№ 5-96/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Хакимова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина, 41, в г. Озёрск, Челябинской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина РФ: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2024 года в 12 часов 50 минут находясь в шестом подъезде 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции старшего сержанта полиции ФИО3, а именно, отказывался проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривал, суду пояснил, что пытался уйти домой. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, установленной и подтвержденной материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № составленного 25 апреля 2024 года полицейским (водитель) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, 25 апреля 2024 года в 12 часов 50 минут находясь в шестом подъезде 

<

адрес> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшего сержанта полиции ФИО3, а именно, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение. (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, предоставлено право дать объяснения, в которых ФИО1 указал, что с правонарушением согласен.

Из рапорта полицейского (водитель) взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 следует, что 25 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут в шестом подъезде 

<

адрес> находился ФИО1, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ФИО3, оказал неповиновение законным требованиям ФИО3, а именно громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти. К ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки), затем применены специальные средства ограничения подвижности. После чего в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы (л.д.4). 

Рапорт сотрудника полиции составлен лицом, которому предоставлено право обеспечивать общественный порядок, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4 которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 5,6).

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с действующим законодательством, полностью согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте ФИО3 и объяснениях ФИО4 у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 указанными лицами в судебном заседании не установлено, и на такие основания сам ФИО1 не ссылался.

На процедуру медицинского освидетельствования ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля, рапорт сотрудника полиции.

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом. 

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что требования, которые исходили от сотрудника полиции, были законными, направленными на выявление и пресечение административного правонарушения, на надлежащее и своевременное производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте. 

Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является.

Как следует из протокола об административном задержании от 25 апреля 2024 года ФИО1 был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области 25 апреля 2024 года в 14 часов 00 минут по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Следовательно, суд считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 25 апреля 2024 года.

Постановление оглашено в 16 часов 30 минут 26 апреля 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – Д.Н. Хакимова

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>