Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Файзуллина Р.Х., 

при секретаре судебного заседания Сахарове С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, призванного на военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от нее, 16 августа 2023 года около 17 часов без полученного в установленном порядке разрешения убыл из пункта временной дислокации указанной воинской части, расположенного в 

<

адрес>, на территории которой на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 введено военное положение, к месту своего жительства в 

<

адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. 15 января 2024 года около 17 часов ФИО2 добровольно прибыл в ОМВД России 

<

данные изъяты>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, матери подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу 

<

данные изъяты> и направлен для её прохождения в войсковую часть №. В один из дней июня 2023 года она сообщила ему об обнаруженной у неё болезни. Во второй половине августа 2023 года он прибыл домой в 

<

адрес>, при этом она не просила его об этом, поскольку в состоянии самостоятельно передвигаться и осуществлять трудовую деятельность. 15 января 2024 года в вечернее время ФИО2 обратился в ОМВД России 

<

данные изъяты>, после чего был доставлен в военную комендатуру (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО6 (начальника группы психологической службы войсковой части 11180), ФИО7 (заместителя командира 1 мотострелкового батальона по военно-политической работе войсковой части 11180) и ФИО8 (военнослужащего 4 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона), каждого в отдельности, следует, что в указанной воинской части в 4 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона проходит военную службу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе проверки наличия личного состава роты было установлено отсутствие ФИО2 С указанного времени ФИО2 в воинскую часть не прибывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, сотрудника полиции ОМВД России 

<

данные изъяты>, 15 января 2024 года около 17 часов в указанный отдел обратился ФИО2, заявивший о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части. Около 18 часов этого же дня ФИО2 был передан сотрудникам военной комендатуры (

<

данные изъяты>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, начальника отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (

<

данные изъяты>), 15 января 2024 года около 17 часов в военную комендатуру из ОМВД России 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что к ним обратился ФИО2, заявивший о себе как о военнослужащем, незаконно пребывающим вне части. В этот же день ФИО2 был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер использовался на территории 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились операции с использованием указанных счетов на территории 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа начальника Тульского территориального гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с указанной даты прикомандирован к войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу 

<

данные изъяты>, которую проходит в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу судом не установлено. 

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований утверждать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а поэтому нет оснований им не доверять. 

Таким образом, действия ФИО2, совершенные при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве со следствием, предоставлении значимой для расследования информации.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, принимал участие 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по военной службе, по месту учебы, жительства и работы до поступления на военную службу, воспитывался в неполной семье, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает возможным назначить минимальный срок наказания в пределах санкции ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Приходя к такому выводу, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Судом также не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований для применения и ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и в суде (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– детализацию телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Тульского гарнизонного военного суда, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле в ходе предварительного расследования и в суде защитника по назначению, в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Файзуллин

«СОГЛАСОВАНО»