Дело № 7-648/2021

(в районном суде № 12-51/2021) судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что влечет безусловную отмену постановления должностного лица. Маска не является средством индивидуальной защиты органов дыхания, требование об обеспечении граждан средствами индивидуальной защиты за собственный счет незаконно. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, определением от 26 января 2021 года жалоба ФИО1 на постановление от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1 принята к производству судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга и назначена к рассмотрению в судебном заседании. 

Вместе с тем, указанное определение не подписано судьей районного суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. 

В материалах дела содержится расписка о разъяснении ФИО1 положений ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которая не подписана судьей районного суда, рассматривавшим жалобу ФИО1 на постановление от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года № 20/04/408673-1 направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.В. Исаева