Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием прокурора Жданова С.П.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» ФИО2,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Правдинское городское поселение», МУП «Правдинское ЖЭУ», третьи лица Государственная инспекция труда в Калининградской области, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социального обслуживания населения администрации МО «Правдинский городской округ», об отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Правдинское городское поселение» (далее- администрация) о восстановлении её в должности ..., об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. В обосновании иска сослалась на то, что при её увольнении администрацией нарушены требования ст. 261 ТК РФ, согласно которой не допускается расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до 3 лет, а равно одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребёнка в возрасте до 14 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований, просила прекратить производство по делу, поскольку администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» устранила допущенные нарушения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» ФИО2 не возражала против прекращения дела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дело по существу администрация вынесла распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и восстановила последнюю в должности ...».

Представители ответчика МУП «Правдинское ЖЭУ», третьих лиц Государственной инспекция труда в Калининградской области, отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социального обслуживания населения администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика и прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, написано добровольно, последствия прекращения дела судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Правдинское городское поселение», МУП «Правдинское ЖЭУ», третьи лица Государственная инспекция труда в Калининградской области, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социального обслуживания населения администрации МО «Правдинский городской округ», об отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.В. Ерёмин