ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Баряевой И.В., представившей удостоверение №018 и ордер №002857 от 22.04.2019 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимой:

- 06.06.2018 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.324 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.12.2018 Советским районным судом г. Тамбова (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.02.2019) по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2018 окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 октября 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом отделе «Данные изъяты», расположенном на первом этаже торгового центра «Суворовский» по адресу: 

<

...> «а», решила путем обмана завладеть имуществом К.И., работавшей продавцом в данном торговом отделе, которое в последующем использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, стала расспрашивать К.И. о реализуемых товарах в указанном торговом отделе, в ходе чего сообщила ей недостоверную информацию о том, что ее зовут Мария, и что она обладает магическим даром, а также сообщила К.И. о том, что ей, якобы, известно о проблемах в ее жизни, и для выяснения их причин предложила погадать и провести специальный обряд по «снятию порчи», в результате чего ввела К.И. в заблуждение по поводу своих истинных намерений и узнала от последней, используемый ею абонентский Номер .

После этого ФИО1 28 октября 2017 года, в период времени примерно с 12 часов 02 минуты до 14 часов 09 минут, с использованием абонентского Номер неоднократно звонила на абонентский Номер , используемый К.И., которую в ходе телефонных разговоров убеждала в необходимости встречи для проведения обряда по «снятию порчи», а когда К.И. согласилась с ней встретиться, ФИО1 пригласила ее в женский туалет вышеуказанного торгового центра, куда попросила принести два сырых яйца и полотенце.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение принадлежащего К.И. имущества путем обмана, ФИО1 28 октября 2017 года, в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, встретившись с К.И. в помещении женского туалета, расположенного на нулевом этаже в торговом центре «Суворовский» по адресу: 

<

...> «а», взяла у нее два сырых яйца, завернула их в полотенце потерпевшей и разбила, после чего развернула полотенце и незаметно для К.И. подбросила в разбитые яйца имеющуюся при ней нить, а затем со словами «вот что в тебе находилось» продемонстрировала содержимое на полотенце К.И., которой из-за стрессового состояния вышеуказанная нить была воспринята за змею.

После этого ФИО1 в период времени примерно с 14 часов 44 минут до 18 часов 50 минут 28 октября 2017 года и в период времени примерно с 10 часов 04 минут до 18 часов 37 минут 29 октября 2017 года, с использованием абонентского Номер неоднократно осуществляла звонки на абонентский Номер , используемый К.И., которую в ходе телефонных разговоров убеждала пройти очередную специальную процедуру «очищения», а когда К.И., будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась с проведением указанной процедуры, ФИО1 назначила ей встречу на парковке возле ТЦ «Суворовский», по адресу: 

<

...> «а», в ходе которой 29 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 37 минут до 19 часов 00 минут, К.И. и ФИО1, по предложению последней проследовали в салон автомашины марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком Номер , припаркованной возле ТЦ «Суворовский», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом передачи на время проведения специальной процедуры «очищения» получила на условиях возврата до 30 октября 2017 года от К.И. и похитила принадлежащие ей: пару серег из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 3, 51 грамма, стоимостью 11 380 рублей; крестик из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей; два кольца из золота 585 пробы, весом по 2,5 грамма и по цене 7000 рублей каждое, на сумму 14000 рублей и кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей, а всего путем обмана похитила принадлежащее К.И. имущество на общую 42380 рублей, с которым с места преступления скрылась и впоследствии его не вернула, а распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.И. значительный имущественный ущерб в размере 42380 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ей после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, характеристикой из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного ей преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, а так же для назначения ей иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 февраля 2019 года), окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 03 декабря 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 февраля 2019 года) с 10.02.2018 по 21.04.2019 включительно. При этом за период с 10.02.2018 по 18.06.2018 зачесть срок из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за период с 03.12.2018 по 18.02.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей под сохранную расписку ярлык от золотой цепи с пломбой – считать возвращенными по принадлежности;

- детализацию вызовов абонентского Номер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко