56RS0019-01-2020-002054-33

№ 2-1097/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года в размере 100 000 руб., из которой: 25 000 руб. – сумма основного долга; 75 000 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» указало, что 15 августа 2017 года между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ВДРСК-3/С/17.1882 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ФИО22 предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ФИО23 вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31 октября 2018 года ФИО25 уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1. В судебном заседании пояснила, что поскольку договор займа был заключен на 30 календарных дней, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из процентной ставки 2% в день в сумме 15 000 руб. (500 руб. * 30 дн.). Согласно п. 1 ст. 12.1 в редакции Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей в момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Соответственно с 15 сентября 2017 года (момент возникновения просрочки в связи с невозвратом суммы займа) проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что является равным 50 000 руб. (25 000 руб. * 2). 

По мнению представителя ответчика, начисление процентов после срока действия договора займов носит характер неустойки и подлежит снижению, в связи с чем, просила уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию за период срока действия договора с 15 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года до 15 000 руб. К процентам, подлежащим взысканию за период с 30 августа 2017 года по 13 января 2018 года просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года между ФИО13 (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № ВДРСК-3/С/17.1882, согласно которому кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 25000 руб., с начислением на данную сумму процентов по ставке 730.00% годовых, что составляет 2.00% в день. Срок возврата суммы займа установлен до 14 сентября 2017 года (включительно). 

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 15 августа 2017 года и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО21 свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме. 

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, полученный займ в установленном договором порядке не погашает.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Действуя в соответствии с предоставленным ему правом, 31 октября 2018 года ФИО18 (Цедент) в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключило с ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ФИО20 Перечень должников указан в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно Приложению № 1 к договору цессии № от 31 октября 2018 года, ООО «АРС ФИНАНС» переданы в том числе права требования по договору № заключенному с ФИО2 в сумме 75000 руб. 

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов по договору займа 50 000 руб.

На основании заявления ООО «АРС ФИНАНС», 17 марта 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1442/33/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от 15 августа 2017 года, за период с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года в сумме 100 000 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг; 75 000 руб. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. 

В связи с поступившими возражениями должника, 09 апреля 2020 года судебный приказ № 2-1442/33/2020 от 17 марта 2020 года отменен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения договора № в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора. 

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года составляет 100 000 руб., из них: 25 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 75 000 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчик, не оспаривает факт образования задолженности, однако просит об уменьшении суммы процентов до 15 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора займа, а также периода, заявленного истцом (с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года) размер процентов составляет 75 000 руб., исходя из расчета:

25 000 руб. * 2% в день * 150 дней = 75 000 руб.

Размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей в момент заключения договора займа, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что сумма начисленных истцом процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа (25 000 руб. * 3 = 75 000 руб.), истец реализовал свое право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за период с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года.

Указанные проценты являются платой за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов у суда не имеется.

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование заемными средствами не имеет под собой правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» судом удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждено платежными поручениями № 22664 от 27 февраля 2019 года, № 9995 от 03 сентября 2020 года, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ВДРСК-3/С/17.1882 от 15 августа 2017 года, за период с 15 августа 2017 года по 13 января 2018 года в размере 100 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма основного долга; 75 000 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.