Дело № 2-1304/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001334-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 марта 2019 года ответчик ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 27 апреля 2024 года его задолженность перед банком составляет 125 131,6 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 107 962,03 руб., комиссия за ведение счета – 16 838,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 330,95 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности с 11 ноября 2022 года по 27 апреля 2024 года в размере 125 131,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,63 руб. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответчиком исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, где размер дебета равен размеру кредита. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), посредством подписания Индивидуальных условий, был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику возможность пользоваться денежными средствами с рассрочкой платежа в пределах лимита кредитования в размере 120 000 руб. с оплатой 0% годовых, путем выдачи расчетной карты «Халва». 

Из содержания пунктов 1, 2, 3 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО3 кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора – 120 000 руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

Пунктом 3.1. Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

В силу пункта 3.2. Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11. Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.2 настоящих Общих условий. 

В силу пункта 8.9. Общих условий договора потребительского кредита, получение наличных денежных средств в инфраструктуре банке осуществляется согласно действующим тарифам банка на момент совершения операций и иных услуг в соответствии с тарифами банка на момент совершения операций. 

Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; ставка льготного периода кредитования (24 месяца) – 0% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей; максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей; минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва" предусмотрено начисление различных комиссий, в том числе, за ведение счета, за подключение новых условий рассрочки, за снятие наличных, за перевод денежных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» и т.д. и т.п.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО3 на основании его заявления был подключен пакет услуг «Защита платежа», в рамках которого установлено максимальное значение минимального обязательного платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых операций по расчетной карте в отчетном месяце, а также обеспечено страхование банком на основании отдельного заявления ФИО3 на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы. При этом размер комиссионного вознаграждения составляет 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности по договору, в том числе, 0,049 % от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа». 

Таким образом, ФИО3 при заключении договора потребительского кредита № от 26 марта 2019 года присоединился к Программе добровольного страхования на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, а также на случай постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы. 

Согласно Вводным положениям Общих условий договора потребительского кредита, при подключении пакета услуг «Защита платежа» для клиентов, не относящихся к категории «Пенсионер» при задолженности по рассрочке до 60 000 руб. – максимальный размер минимального обязательного платежа не превышает 5 000 руб., при задолженности по рассрочке свыше 60 000 руб. – максимальный размер минимального обязательного платежа не превышает 1/12 от задолженности по рассрочке. 

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО3 кредитных денежных средств в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом – с просрочкой внесения минимального обязательного платежа. После 14 августа 2023 года ФИО3 не использовал карту рассрочки «Халва». 

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ФИО3 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2024 года составляет 125 131,6 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 107 962,03 руб., комиссии – 16 838,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 330,95 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен. 

При этом размер неустойки (330,95 руб.) соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку в Выписке по счету №, открытому на имя ФИО3, суммы в графах «Дебет» и «Кредит» в разделе «Итого» имеют равное значение, то задолженность у ответчика отсутствует, суд находит не состоятельным по следующим основаниям. 

Так, из Выписки по счету №, открытому на имя ФИО3, видно, что действительно имело место поступление денежных средств (графа «Кредит») на общую сумму 882 848,22 руб., включая предоставленные банком в рассрочку денежные средства, а также внесенные заемщиком денежные средства. При этом в графе «Дебет» отражено движение указанной денежной суммы (882 848,22 руб.) с учетом назначения операции (например, выдача наличных, погашение кредита, оплата комиссий и т.д.). Таким образом, тот факт, что суммы в графах «Дебет» и «Кредит» в разделе «Итого» имеют равное значение, свидетельствует о правильности ведения учета, а не об отсутствии задолженности. 

Каких-либо иных возражений со стороны ответчика по существу рассматриваемого спора не поступило в ходе рассмотрения дела, также как и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. В связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Таким образом, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам в судебном заседании от 2 июля 2024 года не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от 6 сентября 2023 года и платежному поручению № от 3 мая 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 702,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 26 марта 2019 года в размере 125 131,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года