Дело № 2-2845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительным государственный кадастровый учет изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета указанный земельный участок; обязать ФИО5 перенести забор, разделяющий земельные участки на старую границу, установленную на основании межевого плана от 06.10.2017 года; исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка путем исключения сведений о характерных точках границы земельного участка в соответствии с проектом границ земельного участка от 06.05.2016 года и заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО3 по доверенности от 30.04.2016 года, адвокат Шувалова Е.А. требования поддержали и пояснили, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.01.2018 года за истцами признано право долевой собственности на земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлены границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2017 года. Смежным землепользователем является ФИО5, в собственности которой находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. На момент оформления межевого плана ответчиком ФИО5 была согласована смежная граница между земельными участками. Вместе с тем, после согласования границ, ответчик ФИО5 изменила смежную границу установив новое ограждение, сместив смежную границу в сторону земельного участка истца, подготовила межевой план в отношении своего земельного участка по измененным границам, внесла сведения в единый государственный реестр недвижимости. Действия ответчика по изменению местоположения согласованной между сторонами границы земельного участка, привели к невозможности внесения изменений в сведения Единого государственного реестра в отношении земельного участка истцов. 

Ответчик ФИО5, представитель ФИО6 с требованиями не согласились и пояснили, что ответчик ранее истцов установил границы своего земельного участка и внесла сведения в Единой государственный реестр недвижимости о местоположении границ, в связи с чем, основания для исправления реестровой ошибки отсутствуют. Также пояснила, что ранее более 25 лет назад, смежная граница между земельными участками была изменена и смещена в сторону земельного участка ФИО5 В 2017 году ответчик решила установить новое ограждение по смежной границе между земельными участками. При установке ограждения было произведено смещение границы обратно в сторону земельного участка К-вых. Посте установки ограждения проводились кадастровые работы об уточнении местоположения границ земельного участка ответчика, согласование границы при проведении кадастровых работ с К-выми не производилось.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, Верхнее-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 19.09.2018 года пояснил, что на основании договора с ФИО5 осуществлял проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границ осуществлялось по фактически установленному новому ограждению, что и было отражено в межевом плане.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома 

<

адрес>, доли в праве 65/100 и 35/100 соответственно. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.01.2018 года за истцами признано право долевой собственности на земельный участок площадью 663 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлены границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2017 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 Верхнее-Волжский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Управлением Росреестра по Ярославской области 19.06.2018 года государственный кадастровый учет изменений и государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> приостановлена в связи с выявленным пересечением границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границ определено в соответствии с межевым планом от 15.03.2018 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Межевальщик и Геодез».

Из представленных документов установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу. 

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> смежная граница между спорными участки согласована в индивидуальном порядке с ФИО5 29.08.2016 года по точкам, отраженным в межевом плане от 06.10.2017 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, что подтверждается актом согласования местоположении границы земельного участка из межевого плана.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО2,3 проекта границ земельного участка от 12.11.2018 года установлено, что в 2017 году, после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО5 изменено местоположение смежной границы земельного участка, смежная граница смещена в сторону земельного участка № на 37 см из точки с координатами Х-861,49, Y-408,26 в точку с координатами Х-861,99, Y-408,35 (по межевому плану от 15.03.2018 года из точки 1 в точку н2 – л.д.56-58).

Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО5, которая пояснила, что действительно в 2017 году, при замене ограждения изменила местоположение границ своего земельного участка, сместив смежную границу в сторону земельного участка истцов.

Доводы стороны ответчика о том, что при установке нового ограждения со смещением в сторону земельного участка истцов была восстановлена ранее существовавшая смежная граница между земельными участками, суд находит необоснованными и голословными.

Доказательств того, что ранее местоположение смежной границы между земельными участками находилось в точках, определенных межевым планом от 15.03.2018 года, в материалы гражданского дела стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.6 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка в сведениях в местоположении границ земельного участка, а именно граница земельного участка была определена со смещением в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № в точке н2 с координатами Х-861,99, Y-408,35 (по межевому плану от 15.03.2018 года), в связи с чем, допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о вышеуказанной точке из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Основания для признания недействительным государственного кадастрового учета изменений площади и местоположения границ всего земельного участка с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета, отсутствуют, поскольку данный земельный участок являлся ранее учтенным, сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастровый учет в 2004 году без установления границ на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках рассмотрения гражданского дела было установлено наличие реестровой ошибки только в части определения местоположения границ земельного участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт смещения ответчиком ФИО5 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и установки по измененной границе нового ограждения протяженностью 18,51 метр, в точках с координатами: н2 - Х-861,99, Y-408,35, 3 – Х-872,92, Y-422,82, требования истца о переносе ограждения подлежат удовлетворению в части.

Суд возлагает на ФИО5 обязанность снести, установленное в нарушение границ земельного участка ограждение, протяженностью 18,51 метр, установленное по точкам с координатами : н2 - Х-861,99, Y-408,35, 3 – Х-872,92, Y-422,82, в связи с нарушением прав истцов на пользование ими частью земельного участка. Вместе с тем, основания для возложения на ФИО5 обязанности возвести забор по смежной границе отсутствуют, поскольку возведение ограждения, является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерной точки границы земельного участка н2 - Х-861,99, Y-408,35.

Возложить на ФИО5 снести ограждение протяженностью 18,51 метр, установленное по точкам с координатами: н2 - Х-861,99, Y-408,35, 3 – Х-872,92, Y-422,82, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 15 ноября 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.