УИД: 66RS0001-01-2025-002855-63

дело № 72-1061/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красильниковой А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МР г.Екатеринбург УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 14 апреля 2025 года №2504-66-002-00305/6/1 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2025 года № 12-355/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1),

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора ФКУСИЗО-1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности. 

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе защитник Красильникова А.И. ссылается на невиновность ФКУСИЗО-1 ввиду недостаточности финансирования из бюджета на нужды пожарной безопасности, просит об отмене постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Красильникову А.И., прихожу к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-1 было рассмотрено заместителем главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МР г.Екатеринбург УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...> (том2 л.д. 15-17, 27-34).

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, жалоба защитника ФКУ СИЗО-1 на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального образования «город Екатеринбург» по пожарному надзору рассмотрена судьей Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.3 ст.30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу решения, в связи с чем решение судьи подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Доводы жалобы защитника Красильниковой А.И. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2025 года № 12-355/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.В.Сазонова