Копия

1-433/2023

63RS0№-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 июля 2023 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой М.А.,

при помощнике судьи – Дробжеве В,С., секретаре судебного заседания - Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-433/23 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

15.12.2017 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.08.2019 условно-досрочно освобожден 20.08.2019 на 1 год 5 месяцев 29 дней;

18.01.2021 Промышленным районным судом г. Самары по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (приговор от 15.12.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

07.04.2021 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

27.04.2021 Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.04.2021) к 2 годам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 30.11.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельсвах. 

ФИО1, в период времени с 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился у 

<

адрес> с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, у которой при себе имелось ценное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 снять золотое кольцо, надетое на ее левую руку, на что последняя ответила отказом. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, подошел к Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее за левую руку, стал стягивать с ее пальца золотое кольцо. Поскольку Потерпевший №1 оказывала сопротивление, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на землю, ударилась головой и испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес последней не менее пяти ударов ногой по голове в область лица, тем самым, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. Подавив таким образом сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 снял с левой руки Потерпевший №1 золотое кольцо с фианитами 375 пробы, стоимостью 3990 рублей, которое забрал себе и стал вырывать из ее рук сумку, находящуюся при ней. В целях завладения имуществом Потерпевший №1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО1 продолжил наносить лежащей на земле Потерпевший №1 удары, а именно, нанес не менее трех ударов ногой по голове в область лица, последней, от которых Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль и на некоторое время потеряла сознание. В результате совокупности преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы лица, включающей в себя: перелом носовых костей и повреждения мягких тканей (кровоподтеки в области глаз, синяки под глазами, кровоизлияния в глазу справа, ссадина на переносице на лице справа, царапины), что причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Подавив таким образом возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, ФИО1 вырвал из рук последней женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, косметичка, стоимостью 300 рублей; золотой браслет 585 пробы, стоимостью 7 461 рублей; кошелек стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Ксиоми редми 10s» стоимостью 17 499 рублей; беспроводные наушники стоимостью 3 000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы, стоимостью 1 399 рублей; серебряным крестиком 925 пробы стоимостью 1 060 рублей. 

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими действия потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 39 709 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в трезвом состоянии, он находился в районе площади Кирова, познакомился с потерпевшей. Они пошли гулять, зашли в магазин «Горилка», где А. купила сигареты. Далее они продолжили гулять, и он позвал А. в кафе, но на улице было холодно, поэтому он предложил ей зайти в подъезд дома, мимо которого они проходили, погреться, на что она согласилась. Зайдя в подъезд, он обратил внимание, что на руке А. имеется золотое кольцо, а также что у нее при себе сумка. Он решил похитить указанные вещи. После чего между ними произошла словесная перепалка, и Потерпевший №1 выбежала на улицу, он направился за ней и на улице догнал ее. Схватив за Потерпевший №1 за руку, он стал требовать, чтобы она сняла кольцо с левой руки, но она отказалась. Он толкнул ее, она упала на землю, поскольку она сопротивлялась и не отдавала имущество, он стал наносить ей удары ногой, куда точно не видел, возможно по голове в область лица, точное количество ударов он не помнит, но не менее двух. Затем снял золотое кольцо, надетое на потерпевшую. После чего стал отбирать сумку, вырывать ее из рук Потерпевший №1, но она оказывала ему сопротивление. В итоге, ему удалось вырвать сумку. Далее он убежал в другой двор, где открыл сумку, в ней находились сотовый телефон и кошелек, в котором находился порванный браслет. После чего он выбросил сумку, возможно, там были еще вещи, но он не разглядывал. На следующий день он продал похищенный телефон в павильоне на площади Кирова, кольцо и браслет сдал в ломбард. В настоящее время имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Не возражает против взыскания с него в пользу потерпевшей денежных средств в счет компенсации морального вреда. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, она употребляла алкогольные напитки. Примерно в 23 часа она вышла погулять. На улице она познакомилась с ФИО1, они вместе гуляли, было холодно и он предложил зайти в подъезд 

<

адрес>, мимо которого они в тот момент проходили, она согласилась. Находясь в подъезде, они общались, через пять минут она обратила внимание на то, что ФИО1 смотрит на сумку, находящуюся при ней. В какой-то момент, он схватил сумку, начал тянуть ее на себя. В сумке находились: паспорт, студенческий билет, кошелек, косметичка, наушники, браслет. Он выдернул сумку из ее рук и выбежал из подъезда. Она побежала за ФИО1, догнала. В это время он увидел кольцо, надетое на ее руку, начал стягивать с нее кольцо, при этом говорил, чтоб она сняла это кольцо и отдала ему. Она оказывала сопротивление, одергивала руку, в итоге он стянул с ее пальца кольцо, ударил ее, куда точно не помнит, отчего она упала. Она пыталась встать, но ФИО1 стал наносить ей удары ногами по животу, ногам, голове, всего около пяти ударов. В какой-то момент она потеряла сознание, очнувшись, ФИО1 уже не было на месте происшествия. Также в процессе конфликта с ФИО1, последний вытащил из кармана шубы, надетой на нее, телефон, и сорвал с ее шеи цепочку, на которой находился кулон. После произошедшего она обратилась в отдел полиции, а затем в больницу. До встречи с ФИО1 у нее никаких повреждений не было. В настоящее время мать ФИО1 возместила причиненный им имущественный ущерб. Вместе с тем гражданский иск поддерживает. Кроме того, просит взыскать с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут она вместе со своей матерью употребляли дома алкогольные напитки. После чего около 20 часов 30 минут она вышла из дома погулять. Находясь у остановки общественного транспорта на площади Кирова возле павильонов, примерно в 22 часа 40 минут, к ней подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, с которым у нее завязался разговор. После чего они дошли до магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она купила сигареты. Далее они пошли по проспекту Кирова до 

<

адрес>. Мужчина предложил пойти в кафе, расположенном в районе 

<

адрес>. Она согласилась. Дойдя до 

<

адрес>, они свернули во дворы, подошли к дому № по 

<

адрес>. У подъезда данного дома мужчина предложил зайти погреться в подъезд, она была не против. В подъезде мужчина стал пристально смотреть на ее сумку и золотое кольцо, надетое на безымянный палец, стал агрессивен. Она выбежала из подъезда, мужчина выбежал за ней и стал требовать, чтобы она сняла кольцо, стягивать его с левой руки. Она сопротивлялась, не отдавала кольцо. В ответ на ее действия, мужчина опрокинул ее, снял с руки кольцо и стал пинать ее ногами по лицу, голове. Затем он забрал ее сумку, в которой был паспорт РФ на ее имя, сотовый телефон «Ксиоми Редми 10С», банковские карты банков ПАО «Сбербанк», на которой было около 500 рублей и ПАО «ВТБ», на которой возможно были денежные средства, около 100 рублей. В это время она кричала, просила не забирать ее вещи, говорила, что у нее есть деньги на счету карты, только лишь бы он отдал телефон и кольцо. Мужчина убежал, а она пошла в отдел полиции, где сообщила о произошедшем. Причиненный ущерб оценивает в 30 000 рублей. (т.1 л.д.46-48). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания, данные ей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, при этом, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта на пл.Кирова, к ней подошел ранее не знакомый ФИО1 У них завязалась беседа, они решили пойти в магазин «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, затем он пригласил ее в кафе. Мужчина предложил свернуть налево во дворы, дойдя до 

<

адрес>, где они вышли к двухэтажному дому №, расположенному параллельно 

<

адрес> было около 23 часов 10 минут. ФИО1 предложил зайти в подъезд погреться, она согласилась. Находясь на первом этаже указанного дома, они о чем-то разговаривали, потом ФИО1 стал странно на нее смотреть. Взгляд его был направлен на ее сумку и на золотое кольцо, расположенное на безымянном пальце левой руки. ФИО1 стал агрессивен, раздражителен. Она выбежала из подъезда. Он побежал вслед за ней. Находясь на улице, напротив подъезда, ФИО1 потребовал снять кольцо, она отказалась. Затем мужчина подошел к ней, схватил ее левую руку и стал против ее воли, силой, стягивать с нее золотое кольцо. Она стала сопротивляться, одергивать руку. В ответ ФИО1 опрокинул ее на снег, который был покрыт льдом, упав, она ударилась головой, почувствовала физическую боль. Затем, ФИО1 стал наносить удары правой ногой по голове в область лица, не менее 5 раз, от чего она испытала физическую боль. В это же время, он снял с левой руки золотое кольцо. После чего принялся вырывать из рук сумку и продолжил наносить удары правой ногой по голове в область лица, не мене трех раз. Затем она на несколько секунд потеряла сознание, открыв глаза, осознала, что мужчина скрылся с похищенной сумкой, в которой находились следующие вещи: косметичка, стоимостью 300 рублей, в которой лежал порванный золотой браслет 585 пробы, массой 1,76 гр., стоимостью 7 461 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились: банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк ВТБ, материальной ценности не представляющие; серебряная цепочка, стоимостью 1399 рублей, на которой весел серебряный крестик 925 пробы, весом 2,10 грамм, стоимостью 1 060 рублей; сотовый телефон марки «Ксиоми редми 10S» стоимостью 17 499 рублей; паспорт на ее имя, материальной ценности не представляющий, но за восстановление паспорта она заплатила государственную пошлину в размере 1 500 рублей и белые беспроводные наушники, стоимостью 3 000 рублей. Кроме этого, когда он толкал ее и отбирал сумку, он порвал ей норковую шубу, ремонт обошелся в 1 500 рублей. Похищенное золотое кольцо с фианитами стоило 3 990 рублей, чек прилагает. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 39 709 рублей. В ходе опознания ФИО1, она уверенно опознала его по носу, глазам, губам и другим анатомическим признакам. (т.1 л.д.154-157). 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, настаивая на том, что телефон находился в кармане шубы, надетой на нее, а цепочка с крестиком висели на шее. Вместе с тем она давала такие показания, протокол читала и подписывала лично. Возможно наличие противоречий связано с ее шоковым состоянием, в котором она находилась, давая показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Точную дату не помнит, около полугода назад, он находился дома. Окна его комнаты выходят во двор. В доме имеется один подъезд, входная уличная дверь не оборудована домофоном. Ночью он услышал топот в подъезде. Выглянув в окно, увидел силуэты девушки и мужчины, которые громко разговаривали. Воспроизвести дословно разговор не может, но слышал, что речь шла про деньги, разговор был на повышенных тонах. 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 

<

адрес>, избил ее и завладел ее сумкой, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 10 С, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ВТБ», золотое кольцо. Причиненный ущерб оценивает в 30 000 рублей. (т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около подъезда 

<

адрес>, в ходе которого у двери в подъезд обнаружено и изъято вещество бурого цвета, внутри подъезда обнаружены и изъяты фрагменты следов обуви. (т.1 л.д.6-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.32-33);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в лице, находящемся под № (ФИО1), опознала мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил ее имущество и нанес ей удары. ФИО1 подтвердил показания потерпевшей. (т.1 л.д.59-63);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск L№, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в магазине «Горилка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.72-77);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ломбарда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на скупленный товар (порванный браслет, кольцо), которые куплены у ФИО1, справка, согласно которой данные изделия сданы в переплавку (т.1 л.д.96-97);

Протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о реализации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.98-104);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты предметы и документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также медицинские документы (т.1 л.д.159-162);

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от телефона Xiaomi Redmi Note 10S Ocean Blue имей: №, №; товарный чек №Б-37524927 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона Xiaomi Redmi Note 10S 6/128Gb sn: № на сумму 17 499 рублей 00 копеек; бирка на крест: 40009, серебро 925 пробы стоимостью 1 060 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ИНН №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку браслета стоимостью 7 461 рублей 00 копеек, купленный по адресу: 443011, 

<

адрес>А в ювелирном салоне «Golden Place»; квитанция на обмен № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ювелирного изделия с доплатой: принято к обмену изделие: серьга, 585 пробы, массой 1,2 грамм стоимостью 3 000 рублей, выдано изделие браслет, 585 пробы, массой 1,76грамм; кассовый чек на ювелирную цепочку серебро от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 399 рублей 00 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца с фианитами из красного золота 375 пробы стоимостью 3 990 рублей 00 копеек; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку женской сумки на 1 500 рублей; копия осмотра окулиста от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия черно-белой фотографии с изображением потерпевшей Потерпевший №1 в шубе; кассовый чек на покупку мехового изделия – шубы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 750 рублей; копия черно-белой фотографии с изображением потерпевшей Потерпевший №1, где фиксируется браслет; копия черно-белой фотографии матери потерпевшей Потерпевший №1, где на фото зафиксирована сумка женская; коробка для хранения беспроводных наушников марки JBL by HARMAN. (т.1 л.д.163-177);

Заключением эксперта №э/1197 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: травма лица, включающая в себя: перелом носовых костей и повреждения мягких тканей, описанные врачами как « … в области глаз кровоподтеки/…синяки под глазами, кровоизлияния в глазу справа, ссадина на переносице на лице справа, …царапины», которые образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон головы/лица и по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более трех недель, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждённых Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.191-192);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое с места происшествия вещество бурого цвета - кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 (т.1 л.д.204-207).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия, как наиболее достоверные, поскольку они были даны потерпевшей непосредственно после совершенного в отношении нее преступления, а также были подтверждены через небольшой промежуток времени после рассматриваемых событий, они более логичны и последовательны. 

Оснований для оговора и самооговора не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, ясны и понятны. В связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 охватывались прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что не оспаривается подсудимым. Между действиями подсудимого ФИО1 и последствиями в виде причинения имущественного ущерба и причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, при этом ФИО1 действовал с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку при завладении имуществом ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 многочисленные удары ногой по голове, то есть в область жизненно-важного органа, в результате чего у потерпевшей образовались повреждения, в том числе, причинившие вред легкий вред здоровью.

Факт причинения имущественного ущерба и сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, документами, представленными последней, а также документами, изъятыми в ломбарде, куда ФИО1 сдал часть похищенного имущества. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО1, а равно для его оправдания или прекращения уголовного дела или уголовного преследования, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.218-220), его действия образуют особо опасный рецидив. Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор. 

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.217), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.13,15), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по самарской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17-18). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, отягощенное хроническими заболеваниями такими как: ВИЧ-инфекция, хроническая герпетическая инфекция, латентная цитомегаловирусная инфекция, наличие матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, оказание ей помощи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, изначально давал последовательные, подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способа реализации похищенного имущества, что ускорило расследование уголовного дела и способствовало закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Вопреки доводам защиты оснований для признания в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшей каких-либо аморальных действий, явившихся поводом для преступления, не имеется. Нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, совместно с ранее ей не знакомым подсудимым, само по себе не может быть признано аморальным, провоцирующим на совершение в отношении нее преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседание не подтверждено, что такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступления и явилось причиной его криминального поведения. Подсудимый ФИО1 отрицал факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества. Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, достаточных, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, равно как для применения отсрочки исполнения наказания или освобождения от него.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, то есть в размере менее чем одна треть максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора и неотвратимости наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: медицинские документы на имя Потерпевший №1, документы на похищенное имущество, диск с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 39 709 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, а также гражданский иск о взыскании с подсудимого 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, гражданский иск потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку имущественный ущерб в размере 39 709 рублей, полностью возмещен. 

Поскольку действия подсудимого посягали не только на имущество потерпевшей, но и на нематериальные блага, а именно на ее здоровье, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает, что требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого ФИО1 морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - товарный чек №Б-37524927 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона Xiaomi Redmi Note 10S 6/128Gb sn: №; бирку на крест: 40009, серебро 925 пробы от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ИНН №; кассовый чек «Golden Place» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку браслета; квитанция на обмен № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ювелирного изделия; кассовый чек на ювелирную цепочку серебро от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кольца с фианитами из красного золота 375 пробы; копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку женской сумки; копию осмотра окулиста от ДД.ММ.ГГГГ; копию черно-белой фотографии с изображением потерпевшей Потерпевший №1 в шубе; кассовый чек на покупку мехового изделия – шубы от ДД.ММ.ГГГГ; копию черно-белой фотографии с изображением потерпевшей Потерпевший №1, где фиксируется браслет; копию черно-белой фотографии матери потерпевшей Потерпевший №1, где на фото зафиксирована сумка женская, коробку для хранения телефона Redmi Note 10S Ocean Blue имей: №, №; - коробку для хранения беспроводных наушников марки JBL by HARMAN; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реализации от ДД.ММ.ГГГГ; электронный носитель информации с посадочным номером L№, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 39 709 рублей, отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение морального вреда30 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева

Судья (подпись) М.А. Афанасьева

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –