Дело № 1-27/2019 (№ 11801320064191448)

42RS0015-01-2018-003380-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 января 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.П.Н,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.Н.В, представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от ... исполнять самостоятельно;

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.4 ст.74 (приговор ...), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...), ст.70,71 УК РФ (приговор ...) общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

... освобожден по отбытию срока наказания,

4) ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

... около ... часов ФИО1, находясь в автомобиле ... г/н. ..., припаркованном за домом по ..., в осуществление своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на находящегося в вышеуказанном автомобиле Ж.А.В, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив лезвие ножа к туловищу Ж.А.В, потребовал у Ж.А.В передать ему принадлежащее Ж.А.В имущество, а именно: сотовый телефон марки ...». Ж.А.В, осознавая реальную опасность для жизни и здоровья, выбежал из вышеуказанного автомобиля и, остановившись на безопасном расстоянии, стал звать на помощь. В это время, ФИО1, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, и имея реальную возможность изъятия имущества, принадлежащего Ж.А.В, и обращения имущества в свою пользу, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ...

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и образа его жизни, характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области приговора от ..., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и содержащиеся в нем документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО1, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, выданное ФИО1, справка об освобождении на имя ФИО1, обратить в распоряжение законного владельца ФИО1 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .... 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ... до ... и с ...г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и содержащиеся в нем документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о рождении на имя ФИО1, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, выданное ФИО1, справка об освобождении на имя ФИО1., обратить в распоряжение законного владельца ФИО1 

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в случае обжалования приговора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая