Дело № 2-2396/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы следующим. 17 мая 2017 года между ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи подземной автостоянки 4-й этап (Блок А в осях А-Р), назначение здания нежилое, площадь 11490,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 2, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/300. 18 мая 2017 года покупатель ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» оплатило ФИО2 цену договора купли-продажи в размере 494 915 рублей, таким образом, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору купли-продажи. Согласно пункту 7 договора купли-продажи стороны обязуются в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора обратиться с заявлением о регистрации перехода к покупателю права собственности на подземную автостоянку в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчица стала уклоняться от своей обязанности, установленной пунктом 7 договора, мотивируя это тем, что выехала на постоянное место жительство в город Москва и не может явиться в регистрирующий орган. С момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец несет бремя содержания автопарковки, пользуется ею по назначению. 06 сентября 2017 года ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» передал три экземпляра договора для регистрации перехода права собственности по нему в Управление Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается распиской. 11 сентября 2017 года истцом от регистрирующего органа было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, все судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика ФИО2, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ответчику ФИО2 принадлежала 1/300 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.37-85,62-оборот).

17 мая 2017 года между ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи подземной автостоянки 4-й этап (Блок А в осях А-Р), назначение здания нежилое, площадь 11490,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 2, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/300 (л.д.7-9).

Согласно представленному в дело акту приема-передачи от 17 мая 2017 года, продавец ФИО2 передал, а покупатель ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» принял подземную автостоянку 4-й этап (Блок А в осях А-Р), назначение здания нежилое, площадь 11490,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 2, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/300 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от 17 мая 2017 года цена договора составляет 494 915 рублей.

Из представленного в дело платежного поручения № от 18.05.2017 следует, что денежные средства в сумме 494 915 рублей в счет оплаты за подземную автостоянку с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года перечислены ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» на счет ФИО2 (л.д.12).

Таким образом, свои обязательства по уплате продавцу цены договора купли-продажи покупатель ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи стороны обязуются в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора обратиться с заявлением о регистрации перехода к покупателю права собственности на подземную автостоянку в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06 сентября 2017 года ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года недвижимое имущество, что подтверждается распиской (л.д.14).

ФИО2 с соответствующим заявлением в Управлением Росреестра по Новосибирской области не обратилась, свои обязательства, предусмотренные пунктом 7 договора купли-продажи от 17 мая 2017 года, не выполнила.

11 сентября 2017 года истцом от регистрирующего органа было получено уведомление о возврате документов без рассмотрения (л.д.15-16).

Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ФИО2 от регистрации перехода права собственности на подземную автостоянку на покупателя ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» уклоняется.

Истец ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», настаивая на том, что с его стороны все обязательства покупателя по договору купли-продажи выполнены в полном объеме и надлежащим образом, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со пунктами 1,2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленных в дело доказательств следует, что по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года обязательства продавца по передаче имущества покупателю исполнены надлежащим образом: сторонами подписан передаточный акт, а подземная автостоянка передана в фактическое обладание ООО «ЗАПСИБСТРОЙ».

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» в настоящее время фактически пользуется правами и несет обязанности владельца спорной подземной автостоянки.

Так, в материалы дела представлена справка Потребительского кооператива «АкадемАвтоПаркинг» от 24.10.2017, в соответствии с которой членские взносы за 2017 год за парковочные места №, № оплачены полностью в сумме 8400 рублей за каждое место организацией ООО «ЗАПСИБСТРОЙ». Данные парковочные места используются ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» (л.д.36).

В подтверждение содержания данной справки в дело представлено платежное поручение № от 14 июля 2017 года (л.д.35).

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ООО «ЗАПСИБСТРОЙ», как покупатель по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года, свои обязательства по внесению платы за приобретаемую подземную автостоянку исполнило надлежащим образом, спорное нежилое помещение передано покупателю в установленном порядке при подписании договора и с этого времени находится в его фактическом владении и пользовании. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, на основании договора купли-продажи от 17 мая 2017 года у ФИО2 перед ООО «ЗАПСИБТРОЙ», исполнившим свои обязательства по оплате, возникли обязательства по передаче права собственности за 1/300 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО2 с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную долю на покупателя по договору купли-продажи от 17 мая 2017 года в Управление Росреестра по Новосибирской области не обращается.

Такие действия ответчика свидетельствует о его уклонении от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на проданную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования второй стороны по договору купли-продажи - ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» - о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела по существу установлено, что данное лицо исполнило свои обязанности покупателя и объект недвижимости в установленном порядке передан в его фактическое владение и пользование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» - удовлетворить.

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на подземную автостоянку 4-й этап (Блок А в осях А-Р), назначение: нежилое здание. Площадь: общая 11490,1 кв.м. Количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 2. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый (или) условный №. Вид права общая долевая 1/33 по договору купли-продажи от 17.05.2017, заключенному между ООО «ЗАПСИБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года

Судья Н.В. Толстик