УИД 23RS0031-01-2023-011623-81

к делу № 33а-6357/2026

2а-1112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКДЦ «Твоя Клиника» об обязании предоставить медицинскую документацию.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением от 13 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, об удовлетворении исковых требований.

6 ноября 2025 года судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2025 года, направила дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, во исполнение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2025 года, имеются правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Согласно положениям статьи 17 Кодекса административною судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в том числе дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

Поскольку, требования, заявленные к ответчику, не обладающему публичными полномочиями, не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных полномочий, указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судья краевого суда полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 апреля 2024 года в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.В.Золотов