Судья Желдакова В.П. Дело № 22-3334/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Варениковой Е.А..

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года отказано, жалоба ...........1 возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от .......... жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству.

.......... (согласно почтовому отправлению) ...........1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от ...........

Постановлением от .......... в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит постановление суда об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования отменить. В обоснование доводов указывает, что получила обжалуемое постановление спустя 5 суток после его вынесения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как указано выше, .......... в Туапсинский городской суд Краснодарского края поступила жалоба ...........1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .........., признании действий по не направлению постановления незаконными, которая возвращена заявителю постановлением судьи от ...........

Материалами дела подтверждено, что постановление от .......... направлено ...........1 .......... и вручено последней .........., тогда как жалоба на указанное постановление подана заявителем только ...........

В тексте ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заявителем указано на позднее получение копии постановления, что опровергается получением копии постановления до истечения срока его обжалования и фактом подачи жалобы только ........... 

При этом, каких-либо доводов и доказательств относительно уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования заявителем не приведено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования судебного решения.

Указание в описательно-мотивировочной части о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, является очевидной опиской (пропущена частица не), поскольку далее подробно приведены доводы в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства и данный отказ суд апелляционной инстанции признает обоснованным, подтвержденным сведениями о дате вручения заявителю копии судебного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что учитывая основания возращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель не лишена возможности повторно обратиться в суд после устранения выявленных недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий С.А. Душейко