К делу № 2-3130/2024 

УИД № 23RS0014-01-2024-00273517

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязательств из заключенного ею с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, обратился в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, 1106908,50 руб. задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также 13734,54 руб. судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1, которая согласно материалов наследственного дела № приняла наследство ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд, исследовав заявление о признании иска, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Так, по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных судом материалов дела следует, что признание ответчицей иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчицей.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежными поручениями в размере 13734,54 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- 1106908,50 руб. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 13734,54 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Халимов