Дело № 2-2113/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005749-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 24 октября 2007 года он приобрел в собственность земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: ...., за 365 000,00 рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производился следующим образом: земельный участок был продан покупателю за 500,00 рублей, ? доля жилого дома за 364 500,00 рублей. Денежная сумма в размере 365 000,00 рублей должна быть уплачена территориальным строительным комитетом Волгоградской области, путем перевода безналичных средств со своего расчетного счета на счет продавца № № ...., открытый в дополнительном офисе 7125/007 Камышинского отделения, в течение 14 календарных дней со дня предъявления получателем субсидии ФИО1 договора купли-продажи. Безвозмездная субсидия предоставлена ФИО1 из средств федерального бюджета на приобретение жилья, согласно гарантийного письма № 03-13/7325 от 16 августа 2007 года, выданного Администрацией Волгоградской области. 8 ноября 2007 года была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную недвижимость, а также установлен срок ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 24 октября 2007 года до полного расчета с продавцом. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, денежные средств перечислены на счет продавца. Таким образом, свои обязательства перед продавцом истец выполнил в полном объеме. Однако, после получения денежных средств, продавец не снял ограничения на ? долю спорного жилого дома. До настоящего времени он не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения с принадлежащей ему на праве собственности ? доли жилого дома. 

На основании изложенного истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: .....

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2024 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 55-56).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 45). 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, не явился, причина неявки судом не установлена, возражений не представил.

Ответчик администрация Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили. 

Третье лицо Администрация Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили; до судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда, руководствуясь нормами действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств (л.д. 60).

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области (Камышинский межмуниципальный отдел) о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили; до судебного заседания от ФИО4 поступило объяснение, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что заинтересованного в исходе дела Отдел не имеет (л.д. 46).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, о чем делается отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (о залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между ФИО5, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключён договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно условий договора отчуждаемый земельный участок продан покупателю за 500,00 рублей, уплаченный полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами из собственных средств покупателя, ? доля жилого дома продана покупателю за 364 500,00 рублей, которые должны быть уплачены территориальным строительным комитетом Волгоградской области путем перевода безналичных средств со своего расчетного счета на счет продавца № № ...., открытый в дополнительном офисе 7125/007 Камышинского отделения в течение 14 календарных дней со дня предъявления получателем субсидии ФИО1 договора купли-продажи. Безвозмездная субсидия предоставлена ФИО1 из средств федерального бюджета на приобретение жилья, согласно гарантийного письма № 03-13/7325 от 16 августа 2007 года, выданного Администрацией Волгоградской области (пункт 2.2 договора)… (л.д. 9-10, 12).

На указанную выше ? долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, при этом на ? долю жилого дома установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, сроком с 8 ноября 2007 года… (л.д. 11, 16-20).

22 ноября 2011 года на расчетный счет продавца ФИО5 № № ...., открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены 364 500,00 рублей (л.д. 28).

Совершив сделку отчуждения ? доли своего жилого помещения, купленного истцом в ипотеку, ФИО5 являлся залогодержателем этого имущества.

3 августа 2018 года ФИО5 умер (л.д. 31).

Из наследственного дела № 327/2018, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратилась его супруга ФИО7, а сын наследодателя ФИО2 от принятия наследства отказался (л.д. 31-39). 

30 марта 2023 года ФИО7 умерла (л.д. 51).

Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось (л.д. 54).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Смерть залогодержателя, как следует из положений статьи 352 ГК РФ, не прекращает залога.

В данном случае права залогодержателя ФИО5 перешли сначала к ФИО7, а затем к администрации Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, в силу частей 2, 3 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено, что истец еще при жизни прежнего залогодержателя ФИО5, полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, выплатив все причитающиеся суммы продавцу.

Поскольку ФИО5 умер, не успев в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии ограничения права на проданное жилье (ипотеки в силу закона), а в ее отсутствие снятие обременения не представляется возможным, данное обременение препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ему ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС № ....), администрации Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН № .... о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества - удовлетворить в части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении ? доли жилого дома, с кадастровым номером 34:10:030004:427, расположенного по адресу: ...., принадлежащей ФИО1, в связи с исполнением обязательства.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 8 ноября 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости на принадлежащие ФИО1 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., номер государственной регистрации 34-34-04/058/2007-845.

В удовлетворение иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года

Председательствующий В.А. Ветлугин