Дело № 2-310,311,317/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя соответчика администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - ФГКУ «СЗ ТУИО») к ФИО1, ФИО2, ФИО4, администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее АМО «Беломорский муниципальный район», Администрация) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

ФГКУ «СЗ ТУИО» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 209000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в федеральной собственности. В соответствии с передаточным актом от 31.05.2011г., составленным во исполнение приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010г. №, указанный земельный участок передан ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России от ФГКУ «

<

данные изъяты>». Комиссией Учреждения 10.11.2014г. проведен осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлен акт от 13.11.2014г. №. В ходе осмотра установлено, что жилой дом № расположен на земельном участке с КН №. На придомовой территории жилого дома № расположены сараи и гаражи неустановленных лиц при отсутствии решения собственника земельного участка о его использовании и без надлежаще оформленных документов. В целях установления лиц, незаконно использующих часть земельного участка и привлечения их к административной ответственности, Учреждение обратилось в Военную прокуратуру 

<

данные изъяты>, которой, в свою очередь был выявлен факт использования ответчиком части спорного земельного участка, площадью 15 кв.м. для размещения и эксплуатации гаража в отсутствие правоустанавливающих документов. По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением от 30.03.2015 ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Просят истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью 15 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем обязания ФИО1 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от гаража и вывоза данного имущества с незаконно занимаемой территории в месячный срок с даты принятия решения. Указанному гражданскому делу присвоен номер №.

Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от 25.09.2017г. в качестве соответчика привлечена АМО «Беломорский муниципальный район».

С аналогичными исковыми требованиями ФГКУ «СЗ ТУИО» отдельно обратилось в суд к ответчику ФИО2 и ответчику ФИО5, которым присвоены номера № и № соответственно.

Определением Беломорского районного суда от 26.09.2017г. гражданские дела № и № соединены в одно производство.

Определением Беломорского районного суда от 28.09.2017г. гражданские дела №, № и № соединены в одно производство.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно письменным пояснениям от 15.09.2017г. сообщают, что региональным представителем ФГКУ «СЗ ТУИО» 15.09.2017г. был проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым №, в ходе которого подтвердился факт незаконного нахождения на указанном земельном участке частных построек, в том числе гаражей, принадлежащих ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен его гараж, а также гаражи его брата ФИО2, и его зятя ФИО5 принадлежит не истцу, а Беломорскому муниципалитету. Их гаражи расположены в пятидесяти метрах от дома, недалеко от войсковой части, но земельный участок, на котором стоят гаражи не принадлежит войсковой части. В 1975 году данная территория была огорожена, в то время гараж у него там уже стоял, он работал в войсковой части и ему разрешили там построить гараж. Впоследствии ограждение части было перенесено, квартиры в жилых домах были приватизированы, так как статус закрытого военного городка был снят. Территория, которая не вошла в перенесенное ограждение войсковой части, больше не относится к министерству обороны, а принадлежит АМО «Беломорский муниципальный район». Он обращался в Администрацию с вопросом, на чьем земельном участке расположен его гараж, ему пояснили, что этот земельный участок принадлежит Администрации. В 2015г. он обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен его гараж, но какого-либо ответа не получил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором расположен его гараж, а также гаражи его брата ФИО1, и ФИО5 принадлежит не истцу, а Беломорскому муниципалитету.

Представитель соответчика АМО «Беломорский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку гаражи, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО5, расположены на территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Фактическое местоположение данных гаражей было установлено специалистами АМО «Беломорский муниципальный район» и Администрацией муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в ходе неоднократных выездов на территорию, на которой расположены многоквартирные дома № и № по 

<

адрес> с целью ее обследования в связи с судебными разбирательствами, а также проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №. Вопрос о сносе указанных гаражей рассматривался в судебном порядке в связи с подачей искового заявления Ф.Т.Ф. и Ф.А.С. Также пояснила, что распоряжением управляющего местной администрацией № от 03.02.1993г., войсковой части № передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 9,5 га. На приложенном к данному распоряжению плане обозначен земельный участок, переданный войсковой части, на котором отображен водоем. Впоследствии распоряжением Главы самоуправления 

<

адрес> № от 19.02.1997г. границы данного земельного участка, были изменены. Распоряжение управляющего местной администрацией № от 03.02.1993г. признано утратившим силу. Из приложенной к данному распоряжению выкопировки с плана земельного участка, видно, что границы земельного участка были изменены, и водоем не входит в границы земельного участка передаваемого войсковой части №. 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя соответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного выше Постановления, установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 209000 кв.м., с кадастровым номером №, является ФГКУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.08.2017г.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.11.2014г. комиссией установлено, что на придомовой территории жилого дома № размещены, в том числе сараи и гаражи неустановленных лиц.

09.03.2015 военным прокурором 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, а 10.03.2015г. – в отношении ФИО1, и в отношении ФИО2

Постановлениями заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 30.03.2015г. ФИО1, ФИО2, а постановлением от 08.05.2015г. ФИО5, признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей ориентировочной площадью 15 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 1000 руб.

Как следует из решения Сосновецкого поселкового Совета народных депутатов № от 30.10.1980г., войсковой части № отведен земельный участок, общей площадью 30 га, под строительство и расширение производственных площадей на территории бывшей войсковой части №.

Распоряжением управляющего местной администрацией № от 03.02.1993г., войсковой части № передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 9,5 га, под размещение производственных зданий и сооружений и 6,8 га под ж/д тупик.

Распоряжением Главы самоуправления 

<

адрес> № от 19.02.1997г. земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 20,9 га, в том числе железнодорожный тупик, площадью 3,2 га с полосой отвода от оси ж/д полосы 1,75 м., передан в постоянное пользование войсковой части № для размещения производственных зданий и сооружений. Распоряжение управляющего местной администрацией № от 03.02.1993г. признано утратившим силу. Командиру войсковой части № без согласия с Сосновецкой администрацией и соответствующими службами района не производить самовольных изменений границ земельного участка.

К данному распоряжению приложена выкопировка с плана земельного участка, принадлежащего войсковой части №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец указывает о том, что указанные гаражи, находятся на земельном участке, принадлежащем ФГКУ «СЗ ТУИО», и имеющем кадастровый №. Вместе с тем, какого-либо документального подтверждения тому, что данные гаражи находятся именно в пределах земельного участка с кадастровым номером № не предоставляет.

Представитель соответчика ФИО3, возражая против удовлетворения предъявленных требований указала, что выкопировка с плана земельного участка, принадлежащего войсковой части № по своим границам совпадает с кадастровым планом земельного участка с №. На данных документах видно, что часть водоема, не входит в границы земельного участка с указанным кадастровым номером.

В судебном заседании ответчик ФИО2 собственноручно отобразил на выкопировке расположение гаражей, принадлежащих ему, а также ФИО1 и ФИО5, при этом представитель соответчика ФИО3 подтвердила, что действительно гаражи ответчиков расположены именно в указанном ФИО2 характерном месте, прямо у изгиба водоема, которое не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по исковому заявлению Ф.Т.Ф. и Ф.А.С. к ФИО2, ФИО1, ФИО5, Б.Ю.Н. о сносе самовольных построек в виде гаражей. Решением Беломорского районного суда от 25.09.2015г. в удовлетворении требований Ф.Т.Ф. и Ф.А.С. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.12.2015г. решение Беломорского районного суда от 25.09.2015г. оставлено без изменения.

Указанным решением было установлено, что гаражи, принадлежащие ФИО1, ФИО2 и ФИО5, расположены на земельном участке за пределами границ земельного участка, образованного под многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела, по ходатайству представителя АМО «Беломорский муниципальный район» К.Н.П., начальника отдела архитектуры АМО «Беломорский муниципальный район», была приобщена копия топографического плана, на которой также отображено местоположение гаражей ФИО1, ФИО2, в характерном месте у изгиба водоема.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что гаражи ФИО1, ФИО2 и ФИО5 находятся на земельном участке, принадлежащем истцу и имеющем кадастровый №. Таких доказательств не добыто и в ходе рассмотрения дела. Напротив, из исследованных материалов гражданского дела №, а также из пояснений ответчиков и представителя соответчика, следует, что указанные гаражи, находятся за пределами границ земельного участка принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017г.