Дело №-2-39/19 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 21 июня 2019 года

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

Председательствующего - судьи Санкт-Петербургского городского суда Пономаревой Г.Д., 

с участием государственных обвинителей – прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б. и заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Еремеева И.А., 

потерпевших – С.В.И., Б.А.В., П.А.В., 

подсудимого Атрашкевича Я.М., 

защитника – адвоката Таранкова А.В., представившего ордер №** и удостоверение №**, 

секретаря Михайловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

АТРАШКЕВИЧА Яна Марьяновича, 

<

…>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е,и» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 30 п. п. «а,е,и» ч.2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5.06.2019г. подсудимый Атрашкевич Я.М. признан виновным в том, что он в период с 3 часов 17 минут до 3 часов 37 минут 10 июня 2018г., используя незначительный повод - конфликт между ним, посетителями и сотрудниками бара «М», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: г. Ломоносов, ул. 

<

…>, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте между д.** и д. ** по ул.** в г. Ломоносове Санкт-Петербурга, имея не менее 7 лет стажа вождения, на принадлежащем ему (Атрашкевичу Я.М.) технически исправном автомобиле «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком «***», закрыв картоном номерные знаки, начал движение в направлении стоявших в это время у входа в бар людей, не соблюдая правила дорожного движения, создавая опасность при выполнении маневра и двигаясь по тротуару, не соблюдая боковой интервал от пешеходов, допуская возможность причинения вреда здоровью и жизни других лиц, придал ускорение автомобилю и совершил наезд 

-на Б.А.В., который упал на землю, получив от действий Атрашкевича Я.М. тупую сочетанную травму тела, с ушибом левой почки и подкапсульной гематомой селезенки;

-на И.А.В., который ударился о стену дома, получив от действий Атрашкевича Я.М. ссадину правого локтя, гематому правого колена; 

-на П.А.В., который ударился о стену дома, получив от действий Атрашкевича Я.М. ссадину ягодичной области справа; 

-на С.С.А., тело которого зацепилось за механизм автомобиля, после чего он (Атрашкевич Я.М.) продолжил движение на автомобиле, протащив тело С.С.А. не менее 900 метров, чем С.С.А. была причинена тупая сочетанная травма тела с множественными разрывами правого легкого, печени и тонкого кишечника, осложнившиеся массивной кровопотерей, от чего последний скончался в период с 3 часов 48 минут до 3 часов 51 минуты 10 июня 2018г. по ходу движения вышеуказанного автомобиля. 

Затем он (Атрашкевич Я.М.), посчитав свои действия достаточными для лишения жизни П.А.В., Б.А.В. и И.А.В., скрылся с места происшествия, при этом от полученных и указанных выше повреждений П.А.В., Б.А.В. и И.А.В. и оказанной своевременной квалифицированной медицинской помощи Б.А.В., их смерти не наступило. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Атрашкевича Я.М. в отношении потерпевшего С.С.А.:

-по п.п. «е,и» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений;

-в отношении потерпевших Б.А.В., И.А.В. и П.А.В.:

-по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,е,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия Атрашкевича Я.М., как убийство С.С.А. и покушение на убийство П.А.В., И.А.В. и Б.А.В., то есть двух и более лиц, суд исходит из того, что подсудимый, управляя источником повышенной опасности - технически исправным автомобилем «ГАЗ», предварительно закрыв картоном государственные номерные знаки, намеренно начал движение в сторону потерпевших, а затем, непосредственно перед наездом на них, увеличил скорость автомашины и наехал на стоявших вместе у входа в бар потерпевших, причинив С.С.А. телесные повреждения, повлекшие смерть, а потерпевшим П.А.В., И.А.В. и Б.А.В. различные телесные повреждения, поэтому суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство всех четверых потерпевших, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что зацепив тело С.С.А. за механизм автомобиля, Атрашкевич не остановился, а продолжил движение, протащив тело потерпевшего не менее 900 метров. 

Таким образом, Атрашкевич выполнил все необходимые действия для причинения вредного результата – смерти всех 4-х потерпевших, однако, смерти П.А.В., Б.А.В. и И.А.В. от полученных при наезде телесных повреждений оказанной квалифицированной медицинской помощи Б.А.В. не наступило, при этом Атрашкевич, посчитав свои действия достаточными для лишения жизни потерпевших с места преступления скрылся, не доведя своих действий до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующие признаки: совершение преступлений общеопасным способом и из хулиганских побуждений так же обоснованы поведением и действиями подсудимого. 

Так, находясь на улице, то есть в общественном месте, передвигаясь на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, и нарушая правила дорожного движения, допуская причинение вреда здоровью и жизни других лиц, Атрашкевич Я.М. действовал общеопасным способом, а используя при этом незначительный повод, игнорируя сложившиеся в обществе правила поведения, совершил убийство и покушение на убийство из хулиганских побуждений. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Атрашкевич Я.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминированного деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.5 л.д.80-85)

Заключение экспертов дано высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, не противоречит данным, полученным в судебном заседании, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными и достоверными. 

Подсудимый Атрашкевич Я.М. на учете у психиатра не состоял, странностей в поведении не обнаружил, его следует считать вменяемыми. 

При назначении наказания подсудимому Атрашкевичу Я.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Атрашкевича Я.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Атрашкевич Я.М. совершил два особо тяжких преступления, оценивая обстоятельства которых и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции об общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания Атрашкевичу Я.М. суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство наличие у него 2-х малолетних детей, а так же тот факт, что на момент совершения данных преступлений он судим не был, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривал, по месту работы и жительства, а так же свидетелями М.Г.Н., Ч.В.М., Б.Л.П. и А.О.В. характеризовался положительно. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05.06.2019г. Атрашкевич Я.М. признан заслуживающим снисхождения за оба совершенных им преступления, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ст. 65 УК РФ, а при назначении наказания по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,е,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 и п.п. «а,е,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, учитывая изложенные выше смягчающие наказание Атрашкевича Я.М. обстоятельства, а так же принимая во внимание то, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже, чем предусмотрено санкцией за данное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Атрашкевичем Я.М. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие. 

Суд применяет в отношении Атрашкевича Я.М. правила зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшей С.В.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, заключающегося в расходах на погребение сына на общую сумму 130 784 рубля. 

В обосновании понесенных расходов, потерпевшая представила квитанции и кассовые чеки на указанную сумму (т.1, л.д. 171-173). 

Подсудимый Атрашкевич Я.М. данный иск признал полностью.

Заявленный потерпевшей С.В.И. гражданский иск о возмещении ей материального ущерба законен, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также потерпевшей С.В.И., заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 15000000 рублей, причиненного действиями Атрашкевича Я.М. и связанного с убийством ее единственного сына, в связи с чем она пережила сильный стресс, что отразилось на состоянии ее здоровья, кроме того, она была вынуждена продать приобретенную по ипотеке квартиру. 

Атрашкевич Я.М. данный иск признал по праву, однако, с его размером не согласен. 

Суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевшая С.В.И. испытывает тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей единственного сына, смерть которого наступила в результате виновных действий подсудимого. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание при определении размера компенсации характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает данный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Потерпевшим Б.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 600000 рублей, причиненного действиями Атрашкевича Я.М. и связанного с причиненными ему физическими с нравственными страданиями, которые он испытал от полученных от действий подсудимого телесных повреждений, в связи с чем находился более 3-х месяцев на лечении, в том числе 3 недели в больнице. 

Атрашкевич Я.М. данный иск признал по праву, однако, с его размером не согласен. 

Суд считает, что в результате совершенного преступления потерпевший Б.А.В. испытывал тяжелые нравственные страдания, связанные с нанесенными ему телесными повреждениями, которые были причинены в результате виновных действий подсудимого. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание при определении размера компенсации характер причиненных нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает данный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, считает, что документы и диски с записями следственных действий надлежит хранить при уголовном деле; предметы, не представляющие ценности – уничтожить; автомобиль марки «ГАЗ 27471-0000010-01», г.р.з.** VIN**, принадлежащий подсудимому Атрашкевичу Я.М. (т.3, л.д. 85), на котором было совершено преступление, то есть служивший иным средством совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е,и» ч.2 ст. 105; ч.3 ст. 30 п. п. «а,е,и» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «е,и» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на ОДИН год; 

-по ч.3 ст. 30 п.п. «а,е,и» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде СЕМИ лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на ОДИН год. 

На основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в таких мероприятиях.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2019г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня 2018г. по 20 июня 2019г. включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И.:

-130 784 (сто тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп. в счет возмещения материального ущерба; 

-1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.В.: 

- 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 27471-0000010-01», г.р.з.*** VIN***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ЮЛ1» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

…> и 6 ключей от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; 

-протоколы телефонных соединений, 3 оптических диска, флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

-одежду трупа С.: куртку, футболку, джинсы, ремень, трусы, носки, кроссовки, мобильный телефон «Самсунг Дуос», - щетку-стеклоочиститель, кусок картона, 8 липких лент и ватный тампон хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Г.Д. Пономарева

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2019 года