Дело №2-75/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи С.И. Бердниковой, при секретаре Солодковой И.С., с участием прокурора Рыжаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, указывая, что он был травмирован ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая на станции 

<

адрес> ГЖД пассажирским поездом № № сообщением «Санкт-Петербург - Казань», принадлежащим ОАО «РЖД». С места происшествия истец был доставлен в ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» МЗ РТ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, задолженность по ежемесячным платежам, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на нотариальные услуги в сумме 2550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 11400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39140 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика - ФИО3 выразил несогласие с иском, просил снизить размер ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью на 

<

данные изъяты> %, установив вину травмированного.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право па их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, (ст. 1086 ГК РФ).

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст.318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате несчастного случая на станции 

<

данные изъяты> ГЖД пассажирским поездом № № сообщением «Санкт-Петербург - Казань», принадлежащим ОАО «РЖД» был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия он был доставлен в ГАУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» МЗ РТ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Факт травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Постановлением Казанского следственного отдела на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., а также медицинской картой стационарного больного № №.

В результате травмирования поездом истец получил 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы у истца вследствие травмы от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно. 

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент травмирования истец не работал, что подтверждается его трудовой книжкой, а также записями в мед.документах, где в графе место работы указано : «не работает».

Основываясь на вышеизложенном, суд считает обоснованным требование истца о расчете выплат в счет возмещения вреда здоровью, исходя из размера вознаграждения работника по квалификации, имеющейся у него, в данной местности.

Как следует из трудовой книжки истца, на протяжении всей своей трудовой деятельности ФИО1 работал по профессии «Столяр деревообрабатывающих станков 4 разряда».

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Следовательно, данные о том, что истец работал «столяром деревообрабатывающих станков 4 разряда» прямо свидетельствуют о том, что он обладает соответствующей квалификацией (в противном случае он не смог бы выполнять свою трудовую функцию, а работодатель не предоставил бы ему рабочее место).

Указанный вывод подтверждается статьей 129 Трудового кодекса, согласно которой квалификация работника определяется сложностью выполняемой трудовой функции (тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат).

Основные требования, предъявляемые к соискателям на замещение той или иной должности, перечислены в соответствующих Квалификационных справочниках (например, в Едином Квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утв. Постановлением Минтруда России 15 ноября 1999 года № 45). В преамбуле данного документа указано, что он является нормативным актом. В основу построения Справочника положен должностной признак, поскольку требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 30 сентября 2003 года № 276-ст (с изм. и доп. 1/2005) «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003» под квалификацией понимается уровень подготовленности к выполнению определенных профессиональных задач по полученной специальности.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что квалификация работника - это способность его к выполнению должностных обязанностей определенной сложности. Указанный вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из нормативных актов.

На основании этого суд считает, что квалификация истца «Столяр деревообрабатывающих станков 4 разряда» подтверждена надлежащим образом.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что квалификация истца «Столяр деревообрабатывающих станков 4 разряда» не доказана, суд находит не состоятельными.

Истцом заявлено о произведении расчета возмещения вреда исходя из обычного размера вознаграждения работника по квалификации, имевшейся у истца - «столяр 4 разряда», в данной местности - Республике Татарстан.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 N 7/2-13 "Об утверждении разделов: "Общие профессии деревообрабатывающих производств"; "Лесопиление и деревообработка"; "Производство древесных и костровых плит"; "Производство фанеры"; "Производство мебели"; "Производство спичек"; "Производство карандашей" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40", а также Приказу Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", в настоящее время в Едином тарифно-квалификационном справочнике отсутствует такая профессия, как «столяр деревообрабатывающих станков 4 разряда», имеется только профессия «столяр 4 разряда», в обязанности которого входит в том числе обработка дерева на механических станках. 

При указанных обстоятельствах профессия «столяр деревообрабатывающих станков 4 разряда» и профессия «столяр 4 разряда» являются тождественными.

На основании вышеизложенного суд считает возможным принять для расчета ежемесячных выплат в счет возмещения здоровью истца данные по профессии «столяр 4 разряда».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2015 N 885 "Об информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в 2015 году запущена в промышленную эксплуатацию информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России». Органы службы занятости населения обеспечивают размещение и поддержание в актуальном состоянии в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" информации о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

При таких обстоятельствах суд, с целью использования в расчете наиболее актуальных данных, считает обоснованным использование данных с сайта Общероссийской базы вакансий «Работа в России» по вакансии «столяр 4 разряда», так как размещенная в указанной базе информация является достоверной и регулярно обновляется.

Доводы представителя ответчика о том, что распечатка вакансий с сайта «Работа в Росссии» является недопустимым доказательством и необходимо только направлять судебный запрос в Министерства труда и занятости Республики Татарстан суд находит несостоятельными, поскольку информация о государственной услуге по информированию о положении на рынке труда может быть получена, в том числе, посредством сети «Интернет»: На Едином портале (www.gosusugi.ru), подразделом которого является портал «Работа в Росссии».

Таким образом, вся актуальная и достоверная информация о вакансиях содержится на сайте Общероссийской базы вакансий «Работа в России», поскольку эти данные регулярно обновляются.

Согласно данным Портала «Работа в России» в Республике Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ г. по профессии «столяр 4 разряда» имеется вакансия с заработной платой от 19 000 руб. (л.д. ).

Сумма возмещения вреда с учетом установленных процентов утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%) составит 11400 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью на 

<

данные изъяты>% в связи с наличием в действиях пострадавшего признаков грубой неосторожности суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Как установлено Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно показаний истца и свидетелей, пострадавший получил травму, так как пошел рядом с движущимся поездом, споткнулся и упал. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами видеозаписи с камер наблюдения. Также в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует указание на наличие грубой неосторожности пострадавшего. Данное поведение истца суд расценивает как простую неосторожность (неосмотрительность), допущенную ФИО1 при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 11400 руб. 00 коп. бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 месяца 13 дней) составит: 

11 400 руб. * 3 мес. 13 дней = 39 140 руб. 00 коп.

Указанную сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью ответчик обязан единовременно в качестве задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что травмирование истца было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В своих письменных объяснениях истец пояснил суду, что полученная травма резко изменила его жизнь. После травмы он перенес операцию, а также множество болезненных медицинских процедур. До сих пор ему трудно смириться с тем, что у него нет руки. Истец постоянно испытывает трудности в быту, а также не может трудоустроиться и осуществить имеющиеся у него планы на жизнь. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после травмы и до настоящего времени истец испытывает психологический стресс, физический дискомфорт в повседневной жизни и болевые ощущения.

Также представитель истца пояснила, что все объяснения получены лично, непосредственно от самого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, истцу, с учетом фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий (

<

данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, необратимые физическое увечье (отсутствие руки) простой неосторожности, допущенной истцом, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 65000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - оплата нотариальных услуг, в сумме 2550 руб. 

Положения статей 94 и 98 ГПК РФ предписывают компенсировать стороне по делу все понесенные судебные расходы.

Из исследованной судом справки следует, что истцом оплачены указанные расходы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 674 руб. 20 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39140 (тридцать девять тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2550 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в местный бюджет в размере 1 674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Бердникова