УИД 21RS0023-01-2020-001640-95

№ 12-404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 03 сентября 2019 года №18810421190300025805 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 03 сентября 2019 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит изменить основание для прекращения производства по делу на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела доказательств его вины не содержат, сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления, поскольку его копию он получил за пределам срока обжалования.

ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Определением судьи от 21 сентября 2020 года ему отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия при рассмотрении жалобы. Поскольку суд не связан доводами жалобы, и рассматривает дело в полном объеме, заявитель не был лишен возможности направить дополнительные пояснения к жалобе, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО4 – ФИО5 без его участия. 

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО6 оспаривается вывод должностного лица о прекращении производства по делу именно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обжалуемое постановление и иные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе доводы ФИО1 как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат проверке судьей в полном объеме.

При этом, учитывая, что представленные из УМВД России по г.Чебоксары материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о времени вручения ФИО1 копии оспариваемого определения, полагаю правильным восстановить пропущенный срок и рассмотреть поступившую жалобу по существу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В данном определении указано, что 02.07.2019 в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, оставил данный автомобиль посередине проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, после чего ушел в неизвестном направлении, бросив автомобиль в таком положении, за что ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Действия ФИО1 при возбуждении дела об админстративном правонарушении должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение наличия факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении в материалы дела представлены: рапорт ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7, фототаблица, из которой явствует расположение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № посередине проезжей части, протокол серии № задержания транспортного средства от 02.07.2019, составленный ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7, в котором имеются подписи двух понятых и лица, которому передано транспортное средство (ИП ФИО8).

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в определении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2019, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

ФИО3 неоднократно (04.07.2019, 17.07.2019, 05.08.2019, 15.08.2019) извещался сотрудниками полиции о необходимости явки в УГИБДД МВД по Чувашской Республике для дачи пояснений, уточняющих обстоятельства совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, при этом письменных объяснений не представил.

С учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ истек, 03.09.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом правильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, при этом по имеющимся материалам дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом указание ФИО6 на наличие, по его мнению, недостатков оформления должностным лицом материалов дела, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Приложенные к жалобе копии определения серии № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2019 и рапорт ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО7 от 20.08.2019 составлены в связи с возбуждением в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому исследованы в рамках настоящего дела быть не могут.

На основании изложенного прихожу к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено, доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 от 03 сентября 2019 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева