31RS0021-01-2023-000906-67 №2-738/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 октября 2023 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием: представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ввиду неправомерных действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в домовладении, в котором проживает, она претерпела моральные страдания, поскольку была лишена комфортных условий в доме, претерпевала бытовые неудобства, в доме было холодно, домовладение осталось без горячей воды, отопления, невозможно было приготовить еду и принимать комфортные водные процедуры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ее внучки ФИО15 был выпускной вечер в 

<

данные изъяты>, истец принимала активное участие в 

<

данные изъяты> внучки, но действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и сотрудников полиции испортили семье праздник, так как ФИО14 провела день в отделе полиции. Незаконным действия ответчика, содействовали глава администрации сельского поселения ФИО7 и сотрудники полиции, участковые уполномоченные ФИО8, ФИО9 К этому событию была привлечена компания ВГТРК «Россиия» в лице ГТРК «Белгород», которая транслировала незаконное отключение в вечернем выпуске новостей по телевидению и в сети Интернет. Просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 60 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отключение газа в доме ФИО16 в котором также проживает истец, производилось в связи с образованием задолженности по оплате за потребление природного газа. ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским районным судом вынесено решение о признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>; на них возложена обязанность восстановить подачу газа в этот дом. Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО13. о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей и в ее пользу взыскан штраф в размере 20 000 рублей. Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО10 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и в ее пользу взыскан штраф в размере 10 000 рублей. Довод истца о причинении морального вреда в связи с разглашением обстоятельств отключения домовладения в выпуске новостей на телевидении и в сети Интернет считает несостоятельным, что следует из вступившего в законную силу решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между их действиями и непригодностью домовладения к проживанию, не посещению музыкальной школы. Указывает, что не представлено доказательств негативных последствий приостановления поставки газа для ФИО2, а моральный вред в сумме 60 000 000 рублей считает завышенным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором с ней зарегистрированы ее дети и родители, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справкой Управления Федосеевской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи подтверждается, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Белрегионгаз» был заключен договор газоснабжения по указанному адресу на неопределенный срок. В жилом 

<

адрес> установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, поставщиком которого является ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». ООО «Белрегионгаз» по условиям договора обязано подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для личного потребления, а ФИО4, как абонент, оплачивать принятый газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении газовых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с его потреблением.

Отключение сети газопотребления и таким образом прекращение поставки газа в жилой дом ФИО4 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старом Осколе по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Белгород» (исполнитель), по условиям которого предусмотрено отключение исполнителем сети газоснабжения абонентов по инициативе заказчика, по основаниям, предусмотренным п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Ответственность за обоснованность и соответствие закону указаний по отключению газоснабжения абонентов в таком случае несет заказчик.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки в номере дома от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № по иску ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным отключения от сети газоснабжения и обязании его восстановить, установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения указанного жилого 

<

адрес> признаны незаконными. На ответчика возложена обязанность за свой счет восстановить подачу газа в жилой дом ФИО4 Решение в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за свой счет восстановить подачу газа в принадлежащий ФИО4 жилой дом обращено к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Изложенные в указанных решениях судов факты, свидетельствуют о нарушении со стороны поставщика газа права потребителя на бесперебойное получение коммунальной услуги для удовлетворения семейных и бытовых нужд. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и федеральными законами.

Этими положениями закона закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированном Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума ВС РФ №17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 3 постановление Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по газоснабжению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа.

ФИО2 проживают вместе с ФИО4 в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются поставленным ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» газом, являясь потребителем услуги, оказываемой обществом.

Учитывая, что общество незаконно приостановило поставку газа в дом, где проживает ФИО2, последняя также вправе требовать компенсацию морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд признает ошибочными довод ответчика об отказе проживающей в жилом помещении члену семьи собственника - ФИО2 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Такое право у члена семьи собственника, как потребителя услуги, предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона О защите прав потребителей, согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении коммунальных услуг или в нарушении непрерывности их предоставления, а также их качества, компенсации морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановление Пленума ВС РФ №17).

Судом установлено, что подача газа в домовладение ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена незаконно. В Старооскольском городском округе согласно общедоступной информации на сайте администрации с ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный сезон. Согласно решению Староосколькольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с длительным неисполнением обращенного к немедленному исполнению решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что решение Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к немедленному исполнению в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за свой счет восстановить подачу газа в принадлежащий ФИО4 жилой дом, не исполнено не по вине указанного ответчика, а по причине отказа со стороны ФИО4 предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, которое находится в принадлежащем ей на праве собственности жилом 

<

адрес>, который необходим с целью исключения возможности утечки газа и во избежание взрыва. Таким образом, виновных действий (бездействия) ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которые повлекли за собой неисполнение решения суда, не установлено. Согласно данного решения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 воспрепятствовала исполнению решения суда, не допустив сотрудников к газоиспользующему оборудованию, чтобы восстановить подачу газа в принадлежащее ей домовладение по адресу: 

<

адрес> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, с учетом того, что поставка газа в жилой дом, где проживает ФИО2, не была возобновлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не по вине ответчика, суд принимает во внимание, что подача газа в домовладение истца по вине ответчика не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает на неправомерное отключение газа в домовладении, где она постоянно проживает, в связи с чем, ей причинены неудобства и нравственные страдания. Указывает, что ввиду неправомерных действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению подачи газа в домовладении, в котором она проживает, она, с учетом возраста и состояния здоровья, претерпела моральные страдания, поскольку была лишена комфортных условий в доме, претерпевала бытовые неудобства, домовладение осталось без горячей воды, отопления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ее внучки А-ны был выпускной вечер в музыкальной школе, истец принимала активное участие в музыкальной жизни внучки, но действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и сотрудников полиции испортили семье праздник, так как ФИО4 провела день в участке полиции.

Судом установлено, что вследствие незаконного отключения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в домовладение ФИО4, ее мать ФИО2 (истец по делу) была лишена возможности получения соответствующей коммунальной услуги, неразрывно связанной с правом на жилище, проживать в благоприятных и комфортных условиях. После отключения газоснабжения в доме, она также испытывала неудобства в связи с отсутствием в доме теплой воды, газа для приготовления пищи. В этот период ФИО2 приходилось испытывать трудности с наличием проблемы с поддержанием личной гигиены, влажной уборкой помещений, помывкой посуды, стиркой белья, использованием бытовой техники, напрямую связанной с газоснабжением. 

Все перечисленное, в совокупности с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по бесперебойной поставке газа, является доказательствами физических и нравственных страданий истца ФИО2, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по отключению подачи газа в домовладение, в котором она проживает, период отключения газа и проживания истца с начала отопительного сезона в домовладении без возможности использования газового оборудования, то есть в крайне некомфортных условиях проживания, а также то обстоятельство, что меры гражданско-правовой ответственности должны отвечать целям, на которые они направлены, требования разумности и справедливости, а также обеспечивать баланс интересов сторон. 

Суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судом с того же ответчика в пользу истицы на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб.

Доводы истица, отраженные в иске, о непригодности дома для проживания, не подтверждены, достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Доводы истца о причинение ей морального вреда в связи с привлечением ответчиком к отключению газа компании ВГТРК «Россия» в лице ГТРК «Белгород», которая транслировала незаконное отключение в вечернем выпуске новостей по телевиденью и в сети Интернет, не убедительны. Доказательств того, что данная съемка произведена по указанию ответчика и по его вине в связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств незаконной обработки и распространения персональных данных ФИО2 по вине ответчика судом также не установлено. 

Решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска собственника вышеуказанного дома ФИО4 к ООО Газпром межрегионгаз Белгород», ГТРК «Белгород», ВГТРК о возмещении убытков, компенсации морального вреда и обязании принести публичные извинения - отказано (дело №2-405/2021, УИД 31RS0021-01-2021-000511-56). 

Позиция и ссылка истца в иске на незаконные действия присутствующих при отключении газа главы управления сельской территории ФИО7, участковых уполномоченных ФИО8, ФИО9, судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства незаконности их действий, причинно-следственной связи их действий с действиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению газа в доме ФИО4 и, как следствие, доказательств причинения действиями ответчика в связи с данными обстоятельствами, морального вреда ФИО2 

ФИО4 обращалась в суд с административным иском к УМВД России по г. Старому Осколу о признании незаконными действий указанных сотрудников полиции. На основании вступившего в законную силу решения суда по данному иску (№2а-591/2022 УИД 31RS0021-01-2021-000747-43) в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлялась в отдел полиции, о чем в этот же день был составлен протокол о доставлении лица и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, содержащий указание на то, что ФИО4 препятствовала работникам ООО «Газпром» в осуществлении работ по приостановке подачи газа. Протокол определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен для устранения выявленных недостатков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 было прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Судом установлено, что процессуальные решения и процессуальные действия сотрудниками полиции совершены, в том числе, по доставлению в отдел полиции, уполномоченными на то должностными лицами, участковыми уполномоченными ФИО9 и ФИО8 в пределах должностных полномочий, возложенных на них перечисленных в соответствующих должностных инструкциях; принятые по результатам рассмотрения ее обращений решения, не обжалованы в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, доставление дочери истца -ФИО4 в отдел полиции, не признано незаконным. При таких обстоятельствах, невозможность присутствия родственников на выпускном вечере ФИО10 (внучки истца) в музыкальной школе ДД.ММ.ГГГГ, не связана с действиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановке поставке газа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу с ответчика в связи с указанными обстоятельствами также не имеется.

Вопросы взыскания с истца в пользу ответчика задолженности за потребленный природный газ разрешены в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1769/2021 о чем представителем ответчика приобщены судебные акты (решение мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1769/2021, УИД 31МС0070-01-2021-002501-02, апелляционное определение Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ, оплаченная ею государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная, а с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф – 10 000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.