Дело № 2-4304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терешиной Е.В. 

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41952 рубля 08 копеек, возмещение расходов по оплате эвакуатора в размере 40491 рубль 86 копеек, независимой оценки в размере 10600 рублей, юридических услуг в размере 11400 рублей, услуг нотариуса в размере 1600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании подержал заявленные требования, с учетом их изменений, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, в случае их удовлетворения судом, просил применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 104000 рублей, а также возместил расходы по оплате эвакуатора в сумме 8008 рублей 14 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Страховая выплата», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

марка автомобиля>, г/н №, составила 248138 рублей 87 копеек, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 222658 рублей 71 копейки, стоимость годных остатков - 61966 рублей, то есть величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, составляет 160692 рубля 71 копейки (222658,71–61966), стоимость услуг по оценке ущерба составила 17050 рублей, стоимость эвакуатора – 48500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения с учетом оценки ущерба, произведенной ООО «Страховая выплата», в размере 56692 рубля, а также возместить расходы на оценку в размере 17050 рублей, расходы на эвакуатор в размере 48500 рублей, копия экспертного заключения к претензии приложена.

По результатам рассмотрения данной претензии, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещение в размере 63142 рубля, в то числе расходы на оценку в размере 6450 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41952 рубля 08 копеек, расходы на оценку в размере 10600 рублей, расходы на эвакуатор в размере 40491 рубль 86 копеек. 

Принимая во внимание, что срок для осуществления страховщиком страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать неустойку за период, указанный истцом.

Размер неустойки за данный период составит 41952 рубля 08 копеек (56692*1%*74дн.).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей. 

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО и п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП а/м 

<

марка автомобиля>, г/н №, получил механические повреждения, из-за которых его дальнейшая эксплуатация стала невозможна, в связи с чем ФИО1 воспользовалась услугами эвакуатора с целью его доставки с места ДТП до места жительства истца: 

<

адрес>. Стоимость услуг эвакуатора в размере 48500 рублей подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этих обстоятельств суд не находит размер понесенных истцом расходов на эвакуацию завышенным, поскольку эвакуация транспортного средства с места ДТП была обусловлена наступлением страхового случая и несения данных расходов являлись необходимыми расходами по восстановлению нарушенного права истца.

Принимая во внимание, что расходы истца подтверждены документально, доказательств объективной возможности несения истцом указанных расходов в ином размере представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов в размере 40491 рубль 86 копеек (48500 – 8008,14), где 8008 рублей 14 копеек – сумма, выплаченная ответчиком.

Согласно п.100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку со стороны истца соблюдена вся процедура, предусмотренная Законом об ОСАГО, а потому расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, на основании которого впоследствии определен размер страхового возмещения, являются необходимыми расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10600 рублей (17050–6450), где 6450 рублей – сумма, выплаченная ответчиком.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате независимой экспертизы являются завышенными, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств объективной возможности несения истцом указанных расходов в ином размере. Ссылка на заключения АНО «Союзэкспертиза» Торгово-Промышленной Палаты о предоставлении ценовой информации данный факт не подтверждает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 Гражданского кодекса РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, понесенных расходов, однако в досудебном порядке ответчик обязанность, предусмотренную действующим законодательством, не исполнил, истцу был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает, что необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа противоречат положениям Закона об ОСАГО, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В то же время понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей не подлежат возмещению ответчиком по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку доверенность представителям выдана истцом не в разовом порядке на участие в настоящем деле.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 900 рублей (600+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 40491 рубль 86 копеек, независимой оценки в размере 10600 рублей, юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Судья Е.В. Терешина

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

Секретарь