ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

п. Залари Иркутской области 30 января 2017 года 

Заларинский районный суд в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в исковом заявлении, что между ней и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области. Раздел совместно нажитого имущества ними ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество, в виде транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты>, который приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Правоустанавливающие документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства), в том числе, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, находятся у ответчика. Какая стоимость автомобиля стоит в договоре, она не знает, оценку стоимости данного транспорта ответчик проводить отказывается. Отчет об оценке настоящего транспортного средства, по причине отказа ответчика, истец представить не имеет возможности, в связи с чем может только приобщить к исковому заявлению рекламные объявления с Веб-сайта: www.drom.ru, с приблизительными ценами на подобный автомобиль. 10 сентября 2014 года между мной и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 182240 руб. на срок 48 месяцев под 25,5 % годовых. Общая сумма кредита и процентов, которую необходимо погасить по договору составила 292365 руб. 88 коп. Целью получения кредита являлись потребительские нужды семьи, но фактически данный кредит брался для покупки указанного выше автомобиля. Документов подтверждающих приобретение указанного автомобиля именно на денежные средства, полученные по кредитному договору, у нее не имеется. Документов, подтверждающих полную трату данных денежных средств, не имеется. Чеки, квитанции и иные документы не сохранились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140028 рублей 63 коп., из которых 109900 руб. 82 коп. - остаток основного долга по кредиту; а 30127 руб. 81 коп. - остаток задолженности по процентам. В настоящее время по кредитному договору ею единолично оплачено 152337 руб. 25 коп., данный кредит платит истец одна, ответчик ей не помогает. Она полагает, что долг перед банком является общим долгом супругов. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Истец считает, что в ее собственность подлежит передаче следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 140000 (сто сорок тысяч) рублей, так как это имущество неделимо, и поскольку она оплачивает кредит за данный автомобиль. В собственность ответчика передать нечего, поскольку другого совместно нажитого спорного имущества не имеется. Поскольку имущество в виде автомобиля, подлежащего передаче истцу, больше стоимости имущества подлежащего передаче ответчику, с другой стороны подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 70000 руб. исходя из следующего расчета 140000 руб. (стоимость автомобиля) / 2 (1/2 доли каждого в имуществе) = 70000 рублей. На основании изложенного, просила признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов; разделить между ней и ответчиком в равных долях оставшиеся долговые обязательства перед банком в сумме 140028 рублей 63 коп., т.е. по 70014 руб. 32 коп. на каждого; признать автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 140000 (сто сорок тысяч) рублей общей собственностью супругов; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 140000 (сто сорок тысяч) рублей, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли за автомобиль в размере 70000 руб., взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили о том, что между ними заключено мировое соглашение на следующих условиях: 

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о признании долга по кредитному договору № от 10 сентября 2014 г. общим и разделе оставшихся долговых обязательств по данному договору перед банком в сумме 140028 рублей 63 коп., а также отказывается от исковых требований о признании общим имуществом автомобиля марки 

<

данные изъяты> и разделе данного имущества, а также от требований о взыскании судебных издержек.

Ответчик ФИО1 обязуется открыть банковский счет на имя несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перечислить на данный банковский счет денежные средства в размере 50000 рублей в срок до 30 января 2018 года.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны просили суд утвердить указанное мировое соглашение, указав, что заключают его добровольно, последствия понимают.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 А,В. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утвердить на следующих условиях: 

Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о признании долга по кредитному договору № от 10 сентября 2014 г. общим и разделе оставшихся долговых обязательств по данному договору перед банком в сумме 140028 рублей 63 коп., а также отказывается от исковых требований о признании общим имуществом автомобиля марки 

<

данные изъяты> и разделе данного имущества, а также от требований о взыскании судебных издержек.

Ответчик ФИО1 обязуется открыть банковский счет на имя несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перечислить на данный банковский счет денежные средства в размере 50000 рублей в срок до 30 января 2018 года.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить на основании абз.5 ст.220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.П.Барушко