Дело № 12-213/2023

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 08 августа 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 03 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление от 03 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не отказывался от медицинского освидетельствования, а не смог сдать требуемый анализ мочи по физиологическим причинам, на предложение взять у него анализ крови, ему отказали. Кроме того, сотрудником полиции ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования это его конституционное право, что это является административным правонарушением ему разъяснено не было, чем нарушили его право на защиту, введя его в заблуждение. В предоставлении возможности пригласить адвоката ему также было отказано.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу не явилось. Лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1, направлялась судебная повестка по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая вернулась в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Согласно п.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, следует что при остановке транспортного средства у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, находясь в медицинском учреждении, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениям сотрудников данного медицинского учреждения (Д.Н.А. и З.А.В..) он также отказался.

В отношении ФИО1 03 июля 2023 года вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В обоснование наличие состава административного правонарушения суду представлены нижеприведенные доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 мая 2023 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2023 года, в которых изложены обстоятельства правонарушения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте О.К.В,., из которого следует, что 29.05.2023 г. в 04 часа 24 минуты по адресу: 

<

...> был остановлен автомобиль «Фольксваген Пассат» ... за управлением которого находился ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. С его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование, однако находясь в медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; запись с видеорегистратора, на которой зафиксированы события, изложенные в рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте О.К.В,

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции ввел его в заблуждение, поскольку не разъяснил, что отказ от медицинского освидетельствования является административным правонарушением, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными доказательствами. Закон об административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находится в свободном доступе, а его незнание не освобождает водителя от ответственности. Кроме того, на видеозаписи, представленной в деле об административном правонарушении, зафиксировано разъяснение инспектором процессуальных прав правонарушителю. Ходатайств о приглашении защитника, которые заявляются в рамках производства по делу об административном правонарушении только в письменной форме (ст. 24.4 КоАП РФ), материалы дела не содержат. Кроме того ФИО1 не был лишен возможности пригласить защитника самостоятельно, так как средства связи у него не изымались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора правонарушителя, инспектором ОГИБДД, а равно и работниками медицинского учреждения куда был приглашен ФИО1 для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Рапорт инспектора, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись с автомобильного видеорегистратора автомобиля ДПС, акт медицинского освидетельствования являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и из которых следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы правонарушителя о том, что ему не были разъяснены и соблюдены процессуальные права, ему было отказано в заборе анализа крови являются несостоятельными, поскольку согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» медицинское освидетельствование включает в себя в том числе определение наличия психоактивных веществ в моче и исследование уровня психоактивных веществ в моче. В силу пункта 6 Порядка Постановления № 3 к Порядку, отбор крови производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Доводы ФИО1 о том, что для сдачи мочи ему предлагалась сырая вода, в отсутствии чистой одноразовой посуды, в условиях туалетной комнаты, и в присутствии постороннего человека, сотрудника полиции, что ставило его в зависимое положение, суд расценивает как избранную линию защиты с целью избежать административной ответственности. Из показаний свидетеля З.А,В, следует, что ФИО1 не заявлял о невозможности сдачи мочи по физиологическим причинам, а отказался это делать в присутствии посторонних, а именно - сотрудников полиции.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка от 03.07.2023 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Ю. Худяков