Судья Кальчевский А.Н. к делу № 22-5678/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, которым:

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, холостой, военнообязанный, ранее судимый:

- 07 декабря 2006 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобождён 30.12.2014 г. по отбытию наказания;

- 29 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 28 июня 2018 года по отбытию наказания;

- 05 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 04 октября 2019 года по отбытию наказания;

- 22 июня 2020 года приговором Выселковского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 21.01.2021 года по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда не справедливым, просит его изменить, назначить наказание в соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58, предусматривающее более мягкое наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Леонов Р.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в части вида и размера назначенного справедливо наказания, при рецидиве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание осужденному должно было назначено в соответствии с п.26 постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> «о практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку в приговоре суда должным образом мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда