УИД: 66RS0009-01-2020-000140-41 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2020 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-493/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

17.01.2020 ИП ФИО1 посредством почтовой связи обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму основного долга по договору займа в размере 15000,00 руб., проценты по договору займа от 06.03.2015 г. в размере 75000,00 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900.00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. на срок 15 календарных дней, под 547, 50 % годовых. Сумма займа получена ответчиком. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Согласно п.3.3 договора займа в случае просрочки заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 30.06.2016г. между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и истцом заключен договор цессии. Права кредитора по договору займа в полном объеме перешли к ИП ФИО1 В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчиком были произведены оплаты: 01.08.2016 – 1000 руб., 09.05.2017 – 1000 руб. Оплаты зачислены в счет погашения процентов за пользование займом. Сумма задолженности на 21.10.2019 составляет 408 812, 50 рубля 39 копеек. При этом истец снизил размер начисленных процентов до 75 000 рублей и отказался от взыскания неустойки (пени). 14.10.2019г. между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 7 000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Займ ЭКСПРЕСС».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Письменные возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Судом установлено, что 06.03.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб., под 547, 5 % годовых. Срок возврата – не позднее 21.03.2015. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее 21.03.2015, размер платежа 18 375 рублей (л.д. 10-11).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от 06.03.2015 (л.д. 12). 

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 18 375 рублей (15 000 рублей сумма займа и 3375 рублей проценты по договору займа) в полном объеме не уплатил. 

Из представленных суду приходных кассовых ордеров и квитанций следует, что 01.08.2016 ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено 1000 рублей, 09.05.2017 -1000 рублей (л.д.13,14).

30.06.2015 ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 15 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от 06.03.2015. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от 06.03.2015 предусмотрено право ООО «Займ ЭКСПРЕСС» имеет право уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям. 

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщик в нарушение условий договора не вернул Займодавцу заем в размере 15 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с 22.03.2015 по 21.10.2019г. (период определен в расчете исковых требований) исходя из ставки 547, % годовых, произведен расчет процентов на сумму 378 250 рублей. 

В тексте искового заявления истец ссылается на п.3.3 договора займа, согласно которому в случае просрочки заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 1, 5 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Однако, указанный пункт в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) отсутствует.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с 06.03.2015 по 21.10.2019г. в размере 75 000 рублей с учетом их самостоятельного снижения.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Начисление процентов на сумму займа по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применимы к договорам, заключенным до 01.01.2017. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 06.03.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 21.03.2015 подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с 06.03.2015 по 21.03.2015 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из оговоренной сторонами процентной ставки 3 375 руб., а за период с 22.03.2015 по 21.10.2019 (1675 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 года в размере 15 000 * 21,83% / 365 * 1675 = 15 026, 81 руб.

Таким образом, общий размер процентов составит 3 375 + 15 026, 81 руб. = 18 401,81 руб. 

С учетом того, что 01.08.2016 ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено 1000 рублей, 09.05.2017 -1000 рублей (л.д.13,14), в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 16 401, 81 рубль.

По заявленному ответчиком сроку исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям не истек на основании следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Имеющиеся в материалах дела квитанции от 01.08.2016, от 09.05.2017, указывают на признание ответчиком долга по договору займа от 06.03.2015, что прерывает течение срока исковой давности. Соответственно на дату подачи иска общий срок исковой давности не истек.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743043062920 15.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена бандероль, которая возвращена отправителю 21.02.2020, в связи с неполучением её адресатом ФИО2

На этом основании доводы письменных возражений о необходимости оставления судом искового заявления без движения судом отклоняются. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов истец понес расходы на оплату юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг от 14.10.2019 с ФИО3, предметом которого являются устные консультации, составление и подача иска, связанного со взысканием задолженности с должника ФИО2 Размер расходов согласно представленных расписок составил 7000 рублей. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 35 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2 450 рублей. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, подтверждены платежным поручением № 188408 от 29.10.2019, которые также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1015 рублей (2900*35%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 465 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 06.03.2015 в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 401, 81 рубля, судебные расходы в размере 3 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено: 26.02.2020.

Председательствующий –