Дело №2-1255/2021

УИД 54RS0003-01-2020-003615-31

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (ранее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д.130-131), просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита №1753981-Ф от 19.05.2019г. в размере 827 785,03 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 724 335,05 руб., просроченный основной долг - 58 391,21 руб., просроченные проценты - 45 058,79 руб.; также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №1753981-Ф от 19.05.2019г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 11 477,85 руб., с ФИО3 - в размере 6 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2019г. в соответствии с договором потребительского кредита №1753981-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 811 160 руб. на срок до 19.05.2024г., включая отложенную сумму в размере 413 055 руб., на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

адрес>. В целях обеспечения выданного кредита 19.05.2019г. между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1753981/01-фз. Истец указывает, что согласно условиям банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита. По договору образовалась задолженность в размере 827 785,03 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 724 335,05 руб., просроченного основного долга - 58 391,21 руб., просроченных процентов - 45 058,79 руб. Истец направил 18.01.2020г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не была погашена. Истец полагает, что в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке от 06.05.2020г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, год выпуска 2019, идентификационный № Z94C241BBKR121551, двигатель №G4FG JW609175, кузов № Z94C241BBKR121551, цвет белый, составляет 820 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества, по мнению истца, может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В соответствии с условиями договора залога, автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. В настоящее время предмет залога автомобиль выбыл из собственности ФИО2 и на данный момент собственником автомобиля является ФИО3 Согласия на отчуждение автомобиля не давал. В связи с чем, истец обратился в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал (л.д.131 оборот). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению, однако судебные повестки она по месту регистрации не получает, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.207-208). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.209-210), возражений по иску не предоставил. 

Учитывая неявку ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.05.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №1753981-Ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 811 160 руб., на срок 60 месяцев, до 20.05.2024 г. включительно, под 11,80% годовых, на приобретение автотранспортного средства (л.д.71-74).

Факт заключения указанного кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 19.05.2019г. (л.д.21-22), заявлениями на перевод средств (л.д.5-7), договором купли-продажи автомобиля №б/н от 18.05.2019г. (л.д.67-70). 

Согласно разделу 10 договора потребительского кредита заемщик обязана предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (л.д.72 оборот). 

Согласно договору купли-продажи №б/н от 18.05.2019г. ФИО2 (покупатель) приобрела в собственность у ООО «Сармат» (продавец) новое транспортное средство марки 

<

адрес>, по итоговой стоимости в размере 966 000 руб., дополнительного оборудования общей стоимостью 48 100 руб. (л.д.67-70). 

Согласно договору залога №1753981/01-ФЗ от 19.05.2019г. залогодатель ФИО2 передала залогодателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель 

<

адрес>, право собственности залогодателя подтверждается паспортом транспортного средства серия 78 №176890, выданным 11.03.2019г. Залоговая стоимость имущества составляет 966000 рублей (л.д.212).

Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №1753981-Ф от 19.09.2019г.

22.05.2019г. залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления 2019-003-652248-792.

Согласно определению суда в связи с реорганизацией ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по договору (л.д.63-64), согласно расчету по состоянию на 25.02.2020г. года за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 827 785,03 руб., в том числе: текущий долг по кредиту -724 335,05 руб., долг по погашению кредита - 58 391,21 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 45 058,79 руб. (л.д.18).

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из карточки учета транспортных средств автомобиль марки 

<

данные изъяты> был снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации в Р. Казахстан. До 17.06.2019г. автомобиль принадлежал гражданину ФИО3 (л.д.103). 

ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд находит законными и обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежит установлению в рамках исполнительного производства. 

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 820 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом при обращении с указанным иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 17 477,85 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита №1753981-ф от 19.05.2019г. в размере 827785 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17477,85 руб., а всего взыскать 845262 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №1753981-ф от 19.05.2019г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.