Мотивированное 

решение

 составлено 31.07.2023 г.

Дело № 2 – 807/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000988-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 16.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1424390,75 руб. за период с 15.01.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 329021 руб., которая состоит из: 222309,67 руб. - основной долг, 106711,2 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,13 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 6490,21 руб., а всего взыскать 335511,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, обозрев материалы гражданского дела №2-790/2021г. мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 16.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 24,9% годовых, на срок 45 месяцев.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана была ежемесячно, начиная с 16.08.2023 г. осуществлять платежи в сумме 8235,47 руб. Последний платеж предусмотрен графиком 17.04.2017 г. в сумме 8235,10 руб.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, которые были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В нарушение условий договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, 16.01.2014 г. произвела последний платеж по кредиту, с указанной даты платежи не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

На основании договора №rk-160719/19/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору №11018613171 от 16.07.2013 г. в отношении должника ФИО1 в общей сумме 1424390,75 руб., из которых: 222309,67 руб. - просроченный основной долг, 106711,20 - проценты, 81841,92 руб. - проценты на просроченный основной долг, 1013527,96 руб. - штрафы.

17.07.2019 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 1424390,75 руб. в течение 30 дней, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора № от 16.07.2013 г. и графиком платежей обязался, начиная с 16.08.2023 г. вносить платеж в сумме 8235,47 руб., а последний платеж в сумме 8235,10 руб. должен был быть произведен 17.04.2017 г. 

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последний платеж по реквизитам истца заемщиком осуществлен 16.01.2014 г. 

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 25.02.2021 г., который был выдан 22.04.2021 г., а отменен по заявлению ответчика 31.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен 17.04.2017 г., то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 18.04.2017 г. Последний же платеж в счет погашения кредита был внесен заемщиком еще раньше – 16.01.2014 г. Таким образом, самое позднее с 18.04.2017 г. первоначальному кредитору было известно о нарушении его права в части возврата задолженности по всем платежам по кредитному договору от 16.07.2013 г. Т.е. уже с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился с пропуском срока исковой давности, т.к. данный срок истек 18.07.2020 г., обращение за выдачей судебного приказа произошло 25.02.2021 г. (по почтовому штемпелю)

Обращение в районный суд с иском последовало только 02.07.2023 г. (по почтовому штемпелю), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (31.10.2022 г.), а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (17.04.2017 г.), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 2 года 6 месяцев 9 дней, то срок исковой давности также истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 года в размере 329021 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6490 руб. 21 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко