АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 27 июня 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Салихова Р.Э.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Якушиной Т.К., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года ФИО1 осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 3979 рублей в виде расходов на оказание адвокатом юридической помощи в ходе дознания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года разрешено заявление адвоката Абдеевой Р.Т. об оплате юридической помощи, процессуальные издержки в сумме 7958 рублей взысканы с осуждённого ФИО1 

На согласившись с постановлениями о взыскании процессуальных издержек, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в ходе дознания отказывался от услуг защитника, в судебном заседании против взыскания процессуальных издержек возражал.

В судебном заседании осуждённый просил удовлетворить доводы жалобы. Защитник адвокат Якушина Т.К. поддержала его позицию.

Прокурор считает постановленные судебные решения законными и обоснованными. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ? процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 указанной статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ по общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При этом закон предусматривает случаи, когда расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 4 статьи 132 УПК РФ), а также возможность освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек (часть 6 статьи 132 УПК РФ), последнее относится к дискреционным полномочиям суда. Между тем в случаях, если судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 136 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.203, 204). Указанное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.221). В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал (том 1 л.д.230), при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по инициативе государственного обвинителя, настаивавшего на исследовании всех доказательств по делу, которые ФИО1 не оспаривал. Согласно протоколу судебного заседания и приговору мирового судьи ФИО1 вину в совершении преступления признал, выразил согласие на оглашение показаний не явившегося свидетеля, ни одно из судебных заседание не отложено по ходатайству ФИО1 

Таким образом, уголовное дело по существу в общем порядке было рассмотрено лишь по инициативе стороны обвинения. 

Из материалов дела также следует, что в порядке статьи 51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Абдеева Р.Т. На выполнение принятого поручения защитником затрачено 4 дня. Согласно обжалуемому постановлению произведена оплата труда адвоката по её заявлению в сумме 7958 рублей из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого.

Из протоколов судебных заседаний следует, что необходимость участия адвоката Абдеевой Р.Т. в судебном заседании у осуждённого не выяснялась, положения статей 131 – 132 УПК РФ ФИО1 не разъяснялись, вопрос о взыскании процессуальных издержек выяснен лишь по окончании судебного следствия, своего согласия осуждённый не выразил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе дознания с ФИО1 подлежащим отмене, а постановление об оплате юридической помощи подлежащим изменению с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года, которым с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 3979 рублей в доход государства отменить, принять новое решение, которым ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе дознания освободить, чем удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 16 апреля 2025 года об оплате юридической помощи изменить. От взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания ФИО1 освободить, чем удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Подлинник постановления подшит в материал №10-14/2025

Судья первой инстанции ФИО2