УИД 31RS0011-01-2024-001247-75 уголовное дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Короча 22 января 2025 года

Корочанский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заозерской А.А., 

с участием государственного обвинителя Ходова И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серикова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, пенсионера по старости, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

- 10 ноября 2021 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 08 апреля 2022 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 мая 2022 года, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлен административный надзор на 3 года, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 24-х часов до 06 часов следующего дня;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 03 июля 2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения запретом на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утвержденным по месту работы, а так же в случае обращения за медицинской помощью.

ФИО1 14 июля 2022 года в ОМВД России по Корочанскому району поставлен на профилактический учет и в тот же день предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. 

Несмотря на это, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1 неоднократно умышленно нарушал установленные в отношении него судом вышеуказанные административные ограничения, за что: 

- 24 января 2024 года постановлением ОМВД России по Корочанскому району, вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен;

- 09 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов.

После этого, 22 сентября 2024 года ФИО1 вновь умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (

<

адрес>) с 22.00 до 6.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22 сентября 2024 года в 22 часа 40 минут ФИО1 находился вблизи 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 23 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 04 октября 2024 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

В судебном заседании Абросимов вину признал и показал, что судебным решением в 2022 году в отношении него был установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет. В 2023 году ранее установленные ему ограничения были дополнены судом. Несмотря на это, он неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений, за что в 2024 году в каждом случае привлекался к административной ответственности, при этом ни одно из постановлений по делу об административном правонарушении не оспорил, согласившись с ними. 22 сентября 2024 года он вновь допустил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и был выявлен полицейскими после 22 часов вблизи 

<

адрес>, когда шел домой в состоянии опьянения. За появление в общественном месте в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на 4 суток.

Вина ФИО1 в совершении установленного преступления помимо его признания доказана показаниями свидетелей, а также иными нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Д. (инспектора по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району) следует, что в отношении ФИО1 решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2022 года был установлен административный надзор на 3 года с момента постановки на учет. 08 апреля 2022 года он был освобожден из мест лишения свободы и 14 июля 2022 года поставлен на соответствующий учет в ОМВД России по Корочанскому району. При постановке на учет ему были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, последствия несоблюдения этих ограничений в виде возможного привлечения к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. 16 июня 2023 года судом административные ограничения были дополнены запретом на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Несмотря на это ФИО1 умышленно неоднократно в течение года не соблюдал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. При этом 22 сентября 2024 года он допустил очередное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов, совершив при этом в 22 часа 40 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При этом ФИО1 никогда не уведомлял её, что по уважительным причинам будет отсутствовать по месту жительства в период с 22 до 6 часов (т. 1 л.д. 49-53).

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району М. показал, что в его зону ответственности по охране общественного порядка входит территория 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает поднадзорное лицо – ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 22 сентября 2024 года вновь допустил нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого дома в период с 22 до 6 часов. При этом в указанные сутки он был выявлен в 22 часа 40 минут вблизи 

<

адрес> Белгородской в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а затем постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 43-47).

Такие показания свидетелей в полной мере подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В частности, приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию на срок 5 месяцев в ИК строго режима (т. 1 л.д. 109-111).

08 апреля 2022 года он освобожден по отбытию лишения свободы (т. 1 л.д. 94).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2022 года (с учетом внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 мая 2022 года изменений) в отношении ФИО1 на 3 года установлен административный надзор на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им 08 сентября 2021 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое он осужден по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 01 июля 2005 года, судимость по которому погашена с 16 января 2022 года. 

Согласно вышеупомянутому решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2022 года назначенный ФИО1 административный надзор постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом установлены административные ограничения в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 24-х часов до 06 часов следующего дня;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, 14 июля 2022 года ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Корочанскому району как лицо, состоящее под административным надзором, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 8).

В этот же день ФИО1 установлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Корочанскому району (2 раза в месяц, каждую 1-ю и 3-ю пятницу месяца), под расписку он был ознакомлен с установленными в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его правами, а также положениями ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет ФИО1 указал местом своего жительства – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9, 10, 17-18, 19).

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 03 июля 2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения запретом на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утвержденным по месту работы, а так же в случае обращения за медицинской помощью (т. 1 л.д. 38-39).

Постановлением начальника ОМВД России по Корочанскому району от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года, за несоблюдение 12 января 2024 года запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен (т. 1 л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 09 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года, за повторное в течение одного года несоблюдение установленного судом административного ограничения, выразившееся в неявке 21 июня 2024 года без уважительной причины на обязательную регистрацию в ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов, наказание отбыто 14 октября 2024 года (т. 1 л.д. 30-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 23 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 04 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в том, что 22 сентября 2024 года в 22 часа 40 минут в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (то есть за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток (т. 1 л.д. 32).

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оспорены не были и вступили в законную силу.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин несоблюдения ФИО1 административных ограничений, не установлено. Стороной защиты таковых также не названо.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела суд констатирует, что все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, не установлено. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания Абросимова виновным в совершении установленного преступления.

В обвинительном акте при описании существа его обвинения указано, что последний неоднократно был привлечен к административной ответственности за несоблюдения административных ограничений, а именно: 

1) постановлением от 24 января 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

2) постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 38 часов;

3) постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

4) постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 38 часов;

5) постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 38 часов;

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения ссылки на три последних факта привлечения ФИО1 к административной ответственности (постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток; постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 38 часов; постановлением от 09 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 38 часов) ввиду того, что они не подтверждены исследованными материалами дела, из которых следует, что последний привлечен к административной ответственности 09 сентября 2024 года лишь единожды – постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов.

В результате изменения обвинения государственный обвинитель просил считать, что ФИО1, совершая 22 сентября 2024 года преступление, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно, что ФИО1:

1) 24 января 2024 года постановлением ОМВД России по Корочанскому району, вступившим в законную силу 05 февраля 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, штраф не оплачен;

2) 09 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 38 часов.

Изменение обвинения не расширяет его прежние границы, очерченные в обвинительном акте, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает положение ФИО1.

Корректировка государственным обвинителем обвинения обоснована, поскольку в полной мере соответствует материалам дела и исследованным доказательствам, изложенным выше, из которых следует, что 09 сентября 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ лишь единожды – постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области (вступившим в законную силу 20 сентября 2024 года), которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 38 часов.

Вместе с тем, изменение обвинения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава установленного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1 совершил преступление против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести; судим; холост; является получателем пенсии по старости; по месту жительства, где проживает в одиночестве, неоднократно рассматривался на Совете общественности; на учетах в противотуберкулезном кабинете, а также у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит; состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (т. 1 л.д. 77-78, 79, 84, 86, 87, 88, 89, 91-92, 94, 95-103, 109-111, 118).

Сам факт заявления и поддержания в суде ФИО1 ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке, которое не было удовлетворено лишь ввиду возражений против такой процедуры судопроизводства государственного обвинителя, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку судимость по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 01 июля 2005 года является погашенной с 16 января 2022 года, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2021 года, относится к категории небольшой преступлений тяжести, то в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях фигуранта на момент совершения установленного настоящим приговором преступления отсутствует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в искренних, по мнению суда, сожалениях подсудимого о совершенном преступлении и заверениях о недопустимости более противоправного поведения; отягощенное состояние здоровья виновного (т. 1 л.д. 87).

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо явку с повинной также отсутствуют, ввиду того, что данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание обязательных работ.

Такое наказание по убеждению суда будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Абросимова во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания также нет.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 обязательных работ не выявлено.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 1 730 рублей (т. 1 л.д. 138) и в суде в сумме 5 190 рублей.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если имеются основания для освобождения фигуранта от их уплаты.

Из материалов дела следует, что обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено лишь ввиду возражений прокурора, ФИО1 является получателем скромных пенсионных выплат по старости, помимо таких выплат иных доходов не имеет, при этом обременен проблемами со здоровьем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 5 190 рублей, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья М.С. Петров