К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании суммы незаконно удержанной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – УФСИН России по КК) о взыскании суммы незаконно удержанной надбавки.

В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом №-лс от 29.03.2012г. был уволен с должности начальника колонии ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю по ст. 58 п. «ж» (по болезни). Срок службы в государственной системе исполнения наказания в календарном исчислении 30 лет, в льготном исчислении – 44 года.

Основанием увольнения послужило заболевание, связанное с травмами, полученными при исполнении служебных обязанностей. 

Указывает, что с этого времени, являясь инвалидом 2 группы, он реализовал свое право на получение пенсии в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Также в соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона ему начислена пенсия, составлявшая на начало 2014 года 28 583,80 рубля. 

В связи с тем, что Федеральным законом №181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в ст. 24 были внесены изменения, с ДД.ММ.ГГГГ дли инвалидов, получивших военную травму по достижении ими 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), к назначенной пенсии по инвалидности предусмотрена надбавка в размере 100% расчётного размера пенсии, указанной в части первой ст. 46 данного Закона. Размер указанной надбавки у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3692,25 рубля. 

Указывает, что в отношении него предусмотрена дополнительная мера материальной поддержки – возмещение вреда здоровью связанного с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм пенсии с виновных лиц. 

Согласно представленного расчёта, сумма подлежащая выплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 58 216,20 рублей, и определяться по формуле: 56 000 рублей х 1,55 х 100% – 28 583,80 рублей, где 56 000 рублей – денежное довольствие истца, включающая в себя 27 000 рублей – сумма денежного оклада, 13 000 рублей – сумма надбавки за звание, 16 000 рублей – сумма надбавки за выслугу лет); 1,55 – размер, предусмотренного в отношении истца повышающего коэффициента; 100% - степень утраты профессиональной трудоспособности истца.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без законных оснований был изменён порядок расчёта и для исчисления денежной компенсации вреда здоровью была дополнительно внесена для вычета надбавка к пенсии ФИО1, которая полагается ему в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца незаконно была удержана сумма в размере 131 378,21 рублей.

Указывает, что на момент прекращения ответчиком выплаты ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда здоровью её размер, принятый к исчислению без учёта указанной надбавки должен был составлять 53 741,80 рублей (86 800 рублей – 33 058,20 рублей). 

Истец обратился в адрес ответчика с соответствующим заявлением, однако согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ № надбавка входит в размер пенсии по инвалидности и подлежит вычету. 

В исковом заявлении ФИО1 просит признать заявленный им порядок расчёта ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности без надбавок и доплат к ней, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов; определить, что на момент прекращения ответчиком с 01.07.2016г. выплаты ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда здоровью её сумма составляла 53 741,80 рублей; взыскать единовременно с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в его пользу образовавшуюся задолженность по выплате денежной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 378,21 рублей; взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и нотариальным оформлением полномочий представителя в размере 1 690 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил часть исковых требований оставить без рассмотрения (пункт 2 исковых требований) (л.д. 39), в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФСИН России по КК – против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что надбавки, предусмотренные ст.24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №входят в состав пенсии и образуют её новый размер. Поскольку надбавка в размере 100 процентов расчётного размера пенсии начисляется к назначаемой пенсии по инвалидности, которая подлежит вычету, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Указывает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя превышают разумные пределы, поскольку возникший между сторонами спор не относится к делам высокой сложности (л.д.31-33).

Выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом № - лс от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по Краснодарскому краю полковник внутренней службы ФИО1 уволен по ст.58 п. «ж» (по болезни) (л.д.8).

Согласно справке МСЭ-2011 № ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине военной травмы (л.д.7).

В соответствии с п. «а» ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы в размере 85 процентов от денежного содержания.

Согласно ст. 24 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся инвалидами вследствие военной травмы, по достижении ими 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) к назначаемой им пенсии по инвалидности (в том числе исчисленной в минимальном размере) начисляется надбавка в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона. 

Указанную надбавку к назначенной пенсии истец начал получать с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 692,35 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. 

Согласно расчетам по справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно выплачивается денежная компенсация из которой утраченное денежное довольствие определялось как сумма оклада по должности - 27000 рублей, оклада по званию – 13 000 рублей, суммы за выслугу лет - 16 000 рублей, а так же принимаемая к вычету назначенная пенсия по инвалидности в размере 28 583,80 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком применяется к вычету надбавка к назначенной пенсии по инвалидности в сумме 3 692,35 рублей.

В связи с этим, истец обращался к руководству УФСИН РФ по КК с заявлением, в котором просил исключить применение надбавки к назначенной пенсии по инвалидности в расчете ежемесячной денежной компенсации согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Ответным письмом №/ТО/22-02 284 от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по КК отказал в удовлетворении просьбы истца, сославшись на имеющиеся разъяснения от вышестоящего органа, о том, что указанная надбавка подлежит вычету. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились выплаты из расчета утраченное денежное довольствие – 86 800 рублей за вычетом назначенной пенсии по инвалидности - 28 583,80 руб. и надбавки к назначенной пенсии в размере 3 692,35 рублей.

В соответствии со ст. 43 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при расчете ежемесячной денежной компенсации в целях возмещений вреда здоровья из утраченного денежного довольствия истца должна вычитаться только назначенная пенсия по инвалидности. 

Поскольку, надбавка к назначенной пенсии по инвалидности не является составной частью назначенной пенсии по инвалидности, исходя из оснований ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом её размер устанавливается государством исходя из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Таким образом, надбавка к назначенной пенсии по инвалидности выступает отдельным видом государственной помощи для пенсионеров инвалидов, достигших общегражданского пенсионного возраста и не принимается для ее исчисления в части денежного довольствия. 

Вычет ответчиком надбавки в размере 100 процентов расчетного размера пенсии согласно ст. 24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к назначенной пенсии по инвалидности при расчёте ежемесячной денежной компенсации в целях возмещений вреда здоровья является незаконным. 

Оценив представленные доказательства с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту сумма незаконно высчитанной надбавки составляет 131 378,21 рублей, в том числе: надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 384,70 рублей (исходя из ежемесячной надбавки в размере 3 692,35 рублей); надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 884,88 рублей (исходя из ежемесячной надбавки в размере 4 323,74 рубля); надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 229,08 рублей (исходя из ежемесячной надбавки в размере 4 769,09 рублей); надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 879,55 рублей (исходя из ежемесячной надбавки в размере 4 959,85 рублей). 

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принимается судом. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом фактической сложности дела, количества проведённых судебных заседаний и фактическом участии в них представителя истца, с учётом принципа разумности, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму затрат на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Затраты на нотариальное оформление полномочий представителя в сумме 1 690 рублей судом признаются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании суммы незаконно удержанной надбавки – удовлетворить частично.

Признать заявленный ФИО1 порядок расчёта ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности без надбавок и доплат к ней, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 378,21 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 21 копейка. 

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму судебных издержек в размере 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяноста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий