№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 сентября 2023 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шевчуку К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; неоплаченные проценты после выставления требования – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссия за направление извещений – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по кредиту 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере 11773 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; неоплаченные проценты после выставления требования – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссия за направление извещений – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счёты ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11773 рубля 23 копейки, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в 11773 рубля 23 копейки, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.