Дело №2-1081/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Мартыновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1 к ФИО1 о расторжении договора займа, досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 374 693,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «Универсальная ипотечная компания» («Первоначальный кредитор» и «Первоначальный залогодержатель») заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 562 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 7751 руб. Выдача займа ответчику подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.5. Кредитного договора), и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Права (требования) по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 374.693,38 руб., в том числе: 356 636,16 руб. - задолженность по основному долгу; 12 421,81 руб. - задолженность по процентам; 5 635,41 руб. - задолженность по пени.

Истцом был оценен предмет ипотеки – квартиры и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его стоимость составляет 681 000руб., что подтверждается заключением оценщика. Соответственно, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 544 800руб. (80% от указанной рыночной стоимости). 

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Универсальная ипотечная компания» («Первоначальный кредитор» и «Первоначальный залогодержатель») заключил договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 562 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,5% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома.

Выдача займа ответчику подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 7751 руб.,

Обеспечением исполнения заемных обязательств Заемщика, в соответствии с условиями договора, является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В настоящее время права (требования) по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», являющимся законным владельцем закладной, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по указанному договору займа.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по договору займа, тем самым он существенно нарушает его условия, что является основанием как для расторжения договора займа. так и для взыскания по нему суммы задолженности. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 374.693,38 руб., в том числе: 356 636,16 руб. - задолженность по основному долгу; 12 421,81 руб. - задолженность по процентам; 5 635,41 руб. - задолженность по пени.

Между тем, по мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций (неустоек), исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, является явно завышенным.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные истцом пени на просроченные проценты – 1641,74руб. и на просроченный основной долг – 3993,67руб., исходя из ставки 0,2% в день явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пени до 1500руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 370 557,97 руб. Соответственно, в остальной части иска следует отказать.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Так, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 3-х месяцев.

Также размер просроченной задолженности (370 557,97руб.) является значительным по сравнению со стоимостью заложенного имущества (квартира – 681 000руб.), на которое истец просит обратить взыскание.

При этом, суд исходит из оценки заложенного имущества, представленной стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил данную оценку в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, установленных вышеуказанными нормами права (п.1.ч.2 ст.348 ГК РФ), при которых обращение взыскание на заложенное имущество не производится, не имеется, что является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома. 

Соответственно, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 544 800руб., т.е., 80% от рыночной стоимости квартиры (681 000руб. х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 905,58 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Универсальная ипотечная компания».

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1 с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 557 руб. 97коп., государственную пошлину в размере 12 905 руб. 58 коп.

Обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью 41,5 кв. м., расположенной на 1 этаже 2-х этажного дома, определив способ его реализации – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость – 544 800руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова