Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 ичу о разделе совместного имущества супругов с определением долей в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов с определением долей в нем.

В обоснование иска, с учетом последних уточнений, указано, что ФИО1 и ФИО4 заключили брак /дата/, а /дата/ брак между ними был расторгнут. В период брака стороны совместно нажили следующее имущество: квартиру общей площадью 59, 4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (№). Спорная квартира находится в общей совместной собственности у ФИО1 и ФИО4 При этом, при покупке предыдущей квартиры по адресу 

<

адрес>Ц, 

<

адрес> (КН №) использовались денежные средства материнского капитала (сертификат серии №; №) в размере 250 000 руб. Кроме того, ранее ФИО1 до брака с ФИО4 была собственником квартиры общей площадью 50.3 кв.м., расположенной по адрес: 

<

...> 

<

адрес>Ц, 

<

адрес> (№).Право

собственности на данную квартиру зарегистрировано /дата/.Будучи уже в браке с ФИО4, ФИО1 /дата/ продала данную квартиру (КН №) за 600 000 руб. и они совместно с ФИО4 в этот же день (/дата/ дата ДКП), приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес> Ц, 

<

адрес> (КН №), а /дата/ было зарегистрировано право собственности согласно выписке из БЕРН от /дата/. ФИО1 внесла из вырученных за продажу квартиры (КН 75:09:302301:6422) денежных средств 140 000 руб. в качестве первоначального взноса. Оставшуюся часть в размере 460 000 руб. супруги добавили за счет кредитных денежных средств (ипотека). Таким образом, в процентном соотношении личная доля ФИО1, составляет 140 000 руб./бОО 000 руб. * 100% = 23%. /дата/ ФИО1, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал MK-I № в размере 250 000 руб. Далее данный сертификат был направлен на погашение кредитного договора (ипотеки) по квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> (КН №). /дата/ ФИО1 и ФИО4 продали квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (КН №) по продажной цене в 2 390 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от /дата/. В процентном соотношении личная доля ФИО1, в этой квартире составила 2 390 000 * 23% / 100% = 549 700 руб.

28.10.2014 ФИО1 и ФИО4 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 410 000 руб., из которых 1000 016,43 руб. (549 700 руб. с продажи личной доли кв. по адресу: 

<

адрес> + остаток добавили родители ФИО1). Расписок и платежных поручений не сохранилось, однако есть расходный кассовый ордер № от /дата/ подтверждающих факт внесения за счет собственных денежных средств ФИО1, 1 000 01,43 руб., и что не опровергается Ответчиком. 250 000 руб. (материнский капитал) / 4 (Истец, несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, Ответчик) = 62 500 руб. Стоимость имущества = 3410 000, 00 руб. 100/100 долей в праве собственности). 62 500 руб. составляет 1,83 сотых доли от полной стоимости квартиры. В целях соблюдения интересов детей ФИО1 и ФИО4, ФИО1 считает необходимым округлить их доли до 2 сотых долей в праве собственности каждого. Таким образом, 3 410 000 руб. (стоимость квартиры на момент покупки) - 1 000 016 руб. (личные денежные средства ФИО1) = 2 409 984 руб. 2 409 984 руб. - 250 000 руб. (размер материнского капитала) = 2 159 984 руб. / 2 (ФИО1 и ФИО4) = 1 079 992 руб. + 62 500 руб. (1/4 материнского капитала) - 1 142 492 руб. стоимость доли Ответчика. 1 079 992 руб. + 62 500 руб. (1/4 материнского капитала) + 1 000 016 руб. (личные денежные средства ФИО1) = 2 142 508 руб. стоимость доли ФИО1 1 142 492 руб.* 100/ 3 410 000 руб. = 33,5 (округляем до 33) % =33/100 доля ФИО4, 2 142 508 руб. * 100/ 3 410 000 руб. - 62.8 (округляем до 63) % = 63/100 доля ФИО1

На основании изложенного истцы просят суд признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>ю 59,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> (кадастровый №); признать за ФИО4 право собственности на: 33/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>ю 59,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> (кадастровый №); признать за ФИО3 право собственности на: 2/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>ю 59,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> (кадастровый №); признать за ФИО2 право собственности на: 2/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>ю 59,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> (кадастровый №).

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 не явились, извещены; представитель ФИО1 в судебное заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной почтой с уведомлением (ШПИ 80103408547958) по адресу регистрации ответчика судебного извещения о дате, месте и времени судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст. 114 ГПК РФ, а также предложением явиться в суд либо представить письменную позицию относительно уточненных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов с определением долей в нем, а именно: признать за истцом право собственности на: 63/100 доли в праве собственности на 

<

адрес>ю 59,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> (кадастровый №), за ответчиком 33/100 доли в праве собственности, на Квартиру, за ФИО3 право собственности на: 2/100 доли в праве собственности на Квартиру и за ФИО2 право собственности на 2/100 доли в праве собственности на Квартиру, а также разъяснением того, что что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, и сообщением, что для реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, он может ознакомиться в кабинете 225 или 226 с материалами гражданского дела № в часы работы Октябрьского районного суда 

<

адрес> размещенными на сайте oktiabrsky.nsk@sudrf.ru, с учетом заблаговременной подачи соответствующего заявления на ознакомление, которое прибыло в место вручения заблаговременно однако ответчиком не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по адресу ответчика заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию уточненного искового заявления с приложением (ШПИ №), которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения».В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), нр по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2). В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации иное не предусмотрено. В силу абз.З п.68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена и на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Более того, ответчик достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде на протяжении всего судебного разбирательства, что подтверждается полученным им лично /дата/ судебным извещение (ШПИ №) в подтверждение чего, в материалах дела имеется почтовое Уведомление о вручении, а также поданным им лично /дата/ заявлением о направлении в его адрес копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами (л.д.64)дз ответ на которое на указанный им адрес электронной почты suhan-20114@mail.ru, что подтверждается отчётом об отправке (л.д.95) и по адресу его регистрации: Октябрьская ул., 

<

адрес>, 685000 заказным письмом /дата/ (ШПИ № И №), была направлена копия искового заявления с приложением. О дате, времени и месте судебного разбирательства Ответчик также был своевременно извещен по средством телефонограмм по номеру телефона №; кроме того, ответчик лично обращался в суд по средством телефонограмм с просьбой об отложении судебных заседаний, для предоставления ему времени для формирования правовой позиции по делу. В материалах дела также имеется телефонограмма от /дата/ из которой усматривается, что на рабочий телефон суда поступил телефонный звонок от ФИО4 в ходе которого, ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания (назначенного на /дата/), при этом пояснил, что каких-либо возражений на иск и доказательств в опровержение позиции истца он предоставлять не намерен.

Таким образом,, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истцов на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с февраля 2024 г. изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на супруга, претендующего на признание имущества личным или определение долей в общем имуществе пропорционально вложенным личным средствам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников? Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от /дата/. После заключения брака супруге присвоена фамилия - «Суханова».

/дата/ на основании решения мирового судьи от /дата/, и.о. мирового суди 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.Из свидетельств о перемени имени от /дата/ усматривается, что ФИО5 сменила фамилию на «Аникьева».

У ФИО1 и ФИО4 имеются общие дети - ФИО3, /дата/ г.рождения и ФИО2, /дата/ г.рождения.

25.10.2014 между ФИО6, ФИО7 (Продавец) и ФИО4, ФИО5 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств по которому Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно Кредитному договору № от /дата/ заключенному в 

<

адрес> между ФИО4, ФИО5 и Кредитором, была приобретена в общую совместную собственность у Продавца 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Цена объекта недвижимости составила 3410000 руб. (1.4).

Опала объекта недвижимости произведена в следующем порядке: сумма, равная 1 193500 руб., уплачена Покупателем наличными за счет собственных средств Продавцу до подписания настоящего Договора (2.1, 2.1.1.); полный расчет производится в течении 1 рабочего дня с даты государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перехода права на объект недвижимости и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора путем получения из индивидуального банковского сейфа Продавцом суммы, равной 2 216 500 руб. Оплата Покупателем суммы, указанной в настоящем пункте осуществляется за счет средств представленного Кредитором ипотечного кредита оп Кредитного договору (2.1.2).

/дата/ ФИО5, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ( вид права - общая совместная собственность).

Данная квартира в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считается находящейся в залоге в Банка ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - /дата/, что также подтверждается выпиской из ЕГРП, где стоит ограничение - ипотека в силу закона - Банк ВТБ 24 (ПАО).

При определении долей в квартире, причитающихся каждой из сторон ФИО1 просила учесть то обстоятельство, что для приобретения спорной квартиры ею были затрачены личные денежные средства в размере 1 000 016 руб. Утверждая, что на покупку квартиры она использовала личные денежные средства в сумме 1 000 016 руб., ФИО1 ссылается на следующее.

Так, до заключения брака с ФИО4 /дата/, ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, район Красноармейский, 

<

адрес> (собственность) (дата государственной регистрации права - /дата/ №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/. На основании договора купли-продажи ФИО1 продала указанную квартиру за 600 000 руб. и находясь в браке с ФИО4 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> (в общую совместную собственность) (дата государственной регистрации права - /дата/). ФИО1 из вырученных за продажу личных денежных средств внесла 140 000 руб., оставшуюся часть 460 000 руб. ФИО1 и ФИО4 добавили за счет кредитных денежных средств. Таким образом, истец ФИО1 указывает, что в процентном соотношении ее личная доля составила - 23% ( 140000/600000*100%).

/дата/ ФИО5 выдан государственный сертификат серии MK-I №, в соответствии с которым она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в размере 250000 руб. в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», денежные средства от которого были направлены на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>.

/дата/ ФИО1 и ФИО4 продали квартиру по адресу: 

<

адрес> за 2 390 000 руб. Таким образом, истец ФИО1 указывает, что в процентном соотношении ее личная доля составила - 549700 руб. (239000х23%/100%).

/дата/ между ФИО6, ФИО7 (Продавец) и ФИО4, ФИО5 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3410000 руб. (1.4). Истец ФИО1 указывает, что 1 000 016,43 руб. являлись ее личными денежными средствами, а именно: 549700 руб. - от продажи доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, а остаток денежных средств 450316,43 руб. ФИО1 добавили ее родители.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N25).

Данные доводы истца ФИО1 стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств наличия иных обстоятельств суду не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению представленные доказательства истцом с учетом презумпции добросовестности сторон (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не опровергнутой ответчиком, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу также с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих*детей".

На основании изложенного, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> подлежит разделу, с определением долей каждого из супругов и несовершеннолетних детей.

Из приведенного истцами расчета следует, что спорная квартира подлежит разделу следующим образом: 250000 руб. (материнский капитал)/4(ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ФИО3, ФИО4)= 62 500 руб.; стоимость имущества = 3 410 000 (100/100 долей в праве собственности); 62 500 руб. составляет 1,83 сотых доли от полной стоимости квартиры. В целях соблюдения интересов детей и Ответчика, ФИО1 округлила их доли до 2 сотых долей в праве собственности у каждого. Таким образом, 3 410 000 руб. (стоимость квартиры на момент покупки)- 1 000 016 руб.(личные денежные средства ФИО1) = 2 409 984 руб. 2 409 984 руб. - 250 000 руб. (размер материнского капитала) = 2 159 984 руб. / 2 (ФИО1 и ФИО4) = 1 079 992 руб. + 62 500 руб. (1/4 материнского капитала) = 1 142 492 руб. стоимость доли ФИО4 1 079 992 руб. + 62 500 руб. (1/4 материнского капитала) + 1 000 016 руб. (личные денежные средства ФИО1)= 2 142 508 руб. стоимость доли ФИО1, 1142492 руб. * 100/ 3 410 000 руб. = 33,5 (округлено до 33) % = 33/100 доля ФИО4, 2 142 508 руб. * 100/ 3 410 000 руб. = 62,8 (округлено до 63) % = 63/100 доля ФИО1 Соответственно, доля ФИО1 составляет 63/100, доля ФИО4 составляет 33/100, доля ФИО3 составляет 2/100 и доля ФИО2 составляет 2/100.

На основании изложенного, суд производит раздел совместно нажитого имущества между сторонами в следующем порядке: право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) подлежит прекращению, и за ФИО1 суд признает право собственности на 63/100 долей квартиры, за ФИО4 на 33/100 долей, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 по 2/100 долей за каждым.

При этом как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) определением долей истцов, ответчика, и несовершеннолетних ребенка на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, кредитных средств, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала, кредитных средств объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, исковые требования.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18487,50 руб., в пользу истца ФИО3 - 2075 руб., что подтверждается чеками по операции от 30.014.2024 на сумму 18487,50 руб. и от /дата/ на сумму 2075 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №"50).

Признать за ФИО4 ичем право собственности на 33/ 100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО3 право собственности на 2 / 100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2 право собственности на 2 / 100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 18487 (Восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО4 ича в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 2075 (Две тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева