Дело № 2-1784/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежала ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В квартире изначально проживали истец, ее мать и ее сестра ФИО6 После заключения брака ее сестры с ФИО1 сестра стала проживать отдельно со своим мужем, при этом он был зарегистрирован в их квартире, но никогда в ней не проживал. Ее сестра ФИО6 умерла в 2007 году. С момента ее смерти ее муж ФИО1 в квартире не появлялся, его место жительства неизвестно. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, но по данному адресу не проживает, членом семьи ее не является, бремени содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, его имущества в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия для распоряжения своей собственностью, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования в спорной квартире.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что у ответчика ФИО1 не было регистрации места жительства, и после заключения брака с ее сестрой ФИО6, ее мать разрешила его зарегистрировать в квартире. При этом он никогда не проживал по данному адресу, с сестрой они проживали на съемных квартирах. Последний раз видела ответчика еще до смерти сестры, приблизительно в 1999-2002 годах, сестра говорила, что она с ним рассталась. Где находится ответчик неизвестно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания. Поскольку сведения об ином месте проживания в материалах дела отсутствуют, суд рассматривает дело на основании ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО2 (л.д.4-8).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными адресно-справочного бюро УВМ МВД по 

<

адрес> (л.д.21).

Ответчик ФИО1 в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи собственника квартиры ФИО2 не является.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Необходимость указанного ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1 членом семьи истца ФИО2 не является, соглашения о предоставлении ему в пользование жилого помещения с истцом не заключалось, следовательно, истец, осуществляя право собственности на жилое помещение, вправе на законных основаниях требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в том числе о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой №, расположенной 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.07.2019 года.