Дело № 2а-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андиряновой О.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2

о взыскании задолженности по обязательным платежам перед бюджетом 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары обратилась в суд с административным иском ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в сумме 3609,56 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических, так как имеет в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения.

Кроме того, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

ИФНС по 

<

адрес> на основании положений частей 2 и 3 ст. 52, статьей 362, 408 НК РФ исчислила в отношении ФИО2 сумму налога на имущество физических лиц за 2015 года в размере 33,00 руб., сумму транспортного налога за 2015 год в размере 2829,00 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015 год, в котором указан размер налога, подлежащий уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислен налог с физических лиц за 2015 год в размере 142,00 руб. и транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 829,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2015 год в размере 109 руб. погашена, обязанность по уплате налога на имущество на сумму 33,00 руб., транспортного налога за 2015 год в сумме 2 829,00 руб. не исполнена, и на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для добровольной уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу с физических лиц, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которыми предложено уплатить задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 33,00 руб.; пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2829,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 2 829,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц в общем размере 3 609,56 руб. в бюджет не перечислена.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности перед бюджетом, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность перед бюджетом в сумме 3 609,56 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в сумме 33,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц: с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11 2016 в сумме 2,37 руб.., с 1.12.2015по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,38 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2 829,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11 2016 в сумме 328,56 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09 2017 в сумме 203,73 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и пояснила, что по сведениям карточки расчета с бюджетом задолженность по налогу на имущество, пени, по налогу на транспортный налог и пени за 2015 год в сумме 3 609,56 руб. в бюджет не перечислена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было уплачено 2893,12 руб., которые учтены в погашение транспортного налога за 2016 год. Ранее по исполнительному производству была уплачена задолженность по налогу на имущество и транспортный налог за 2013, 2014 годы, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать предъявленную сумму в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение административным ответчиком судебного извещения и его возврат в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд признал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика.

Кроме того, ранее административным ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление административным ответчиком указано, что задолженность по транспортному налогу была уплачена по квитанции № в размере 3 822,50 руб. покупателем автомобиля ФИО5, которая подлежала зачету за 2015 год. Кроме того, ответчик указывает на неправильный расчет пени, в котором приведены дважды один и тот же период.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по 

<

адрес> в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2015 год на объекты налогообложения:

транспортный налог на автомобиль 

<

данные изъяты>, в размере 2 829 руб.;

земельный налог на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> размере 548 руб.;

на имущество физических лиц: жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 109 руб., иные строения по адресу: 

<

адрес> в размере 22 руб.,; квартира по адресу 

<

адрес> размере 11 руб.

Указанные в налоговом уведомлении суммы налога подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ). 

Как усматривается из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО2 был поставлен в известность о наличии у него недоимки по обязательным платежам перед бюджетом в сумме 3609,56 руб., в том числе по транспортному налогу в сумме 2829, руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 33,00 руб., 19,00 руб. 

Кроме того в данном требовании приведены суммы пени в размере 682,69 руб., и предложено погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против расчетов, административный ответчик ссылается на уплату указанных в требовании сумм по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 822,50 руб. согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная квитанция не может быть отнесена к уплате предъявленных в настоящем иске сумм.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 была взыскана задолженность по обязательным платежам перед бюджетом: по транспортному налогу за 2013, 2014 год в размере 3478, 00 руб., пени в размере 104,71 руб., задолженность по налогу на имущество за 2013 -2014 годы в размере 38 руб., пени в размере 1,68 руб., взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей. 

Таким образом, на основании судебного приказа всего с ФИО2 взыскано 3822,39 руб., следовательно, приведенная квитанция о приеме платежей судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> свидетельствует об исполнении им требований исполнительного документа по налоговым платежам за 2013, 2014 годы.

Кроме того, административным ответчиком представлен чек по операции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2829,00 руб., и на сумму 64,12 руб., который, по его мнению, свидетельствует о погашении недоимки по налогу за 2015 год.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что указанная сумма транспортного налога была отнесена в счет погашения недоимки за 2016 год, начисленная на транспортное средство 

<

данные изъяты> в размере 2 829 руб.

Данное обстоятельство следует также из карточки «Расчеты с бюджетом», где по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ начислено налога в размере 2829 руб., а внесенная ДД.ММ.ГГГГ сумма отнесена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год. 

Из сведений о наличии транспортных средств у ФИО4 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за 2016 год у него также сохраняется обязанность по уплате транспортного налога за весь налоговый период.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Административным истцом приведен расчет пени по налогам, из которых к взысканию предъявлены суммы пеней, включенные в требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и в требование № от ДД.ММ.ГГГГ по тем объектам налогообложения, на которые были начислены налоги.

Поскольку факт нарушения ФИО2 сроков уплаты налогов за 2015 год установлен, отсутствуют основания ставить под сомнение правомерность указанных периодов расчета налога и сумм пеней, следовательно, административным истцом правомерно предъявлены требования о взыскании указанных платежей в судебном порядке.

Суд не усматривает нарушения административным истцом сроков предъявления требования о взыскании обязательных платежей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пеней за 2015 год.

В вязи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, административным истцом не нарушены сроки предъявления требований о взыскании недоимки по обязательным платежам, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 -180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары сумму задолженности перед бюджетом на расчетный счет 

<

***> в Отделение- НБ Чувашской Республики БАНКА РОССИИ (получатель УФК по ЧР (ИФНС России по г. Чебоксары) БИК 049706001 ИНН 

<

***>:

- налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 33 руб. (тридцать три) (КБК 18210601020041000110, ОКТМО 97701000); 

- пени по налогу на имущество с физических лиц в сумме 7,87 руб. (семь руб. 87 коп.). (КБК 18210601020042100110, ОКТМО 97701000).

- по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 2829 руб. (две тысячи восемьсот двадцать девять) (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 97701000);

- пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 739,10 руб. (семьсот тридцать девять руб. 10 коп.) (КБК 18210604012022100110, ОКТМО 97701000);

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2019 года