РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

При секретаре Печенкиной О.Н.

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование иска указано следующее: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2,, с ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на развитие личного подсобного хозяйства.

Кредит был предоставлен Заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5. 

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, по погашению основного долга платеж был произведен 18.01.2017г., по процентам - 10.02.2017г., последующие ежемесячные платежи отсутствуют. При этом просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с 10.11.2016г., по уплате процентов - с 10.10.2016г.

25.08.2017г. в адрес Ответчиков Банком были направлены почтовые уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту до 29.09.2017г., однако каких - либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по Кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны Ответчиков не предпринимается.

В результате по состоянию на 29.09.2017г. образовалась задолженность по кредитным обязательствам Заемщика в размере 493322 (Четыреста девяносто три тысячи триста двадцать два) рубля 98 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

Просят суд взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на 29.09.2017г. составляет 493322 (Четыреста девяносто три тысячи триста двадцать два) рубля 98 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с Должников в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления в размере 8133 (Восемь тысяч сто тридцать три рубля 23 копейки.

В дальнейшем представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала по доверенности ФИО1 исковые требования не меняя основания иска, увеличил исковые требования и заявил новое требование и просил суд: 

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545219 (Пятьсот сорок пять тысяч двести девятнадцать) рублей 01 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от 01.09.2014г. за период с 16.05.2018г. по день вступления решения суда (день фактического расторжения кредитного договора) в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 14652 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования к ответчикам по настоящему делу поддержал по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности не явки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по материалам дела, с чем представитель истца ФИО1 согласен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее - ОАО «Россельхозбанк»), руководствуясь ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, заключило с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, на развитие личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен Заемщику своевременно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером № за ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства физических лиц: № от 01.09.2014г. с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: с

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенных договоров поручительства (п. 3.1, п. 3.2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей перед Истцом за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора, т.е. Поручители несут ответственность в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Установленная договорами поручительства степень ответственности Поручителей соответствует требованиям ст. ст. 322 и 363 Гражданского кодекса РФ, к поручительству, как к одному из способов обеспечения обязательств. В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункта 2.4.2.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

По условиям пункта 2.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном индивидуальными условиями кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

По условиям пункта 2.4.2.3 Кредитного договора первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в дату платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования (10 число каждого месяца), следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора (02.09.2019г.). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в следующем порядке: сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в индивидуальных условиях кредитования (и. 12 Кредитного договора), а именно: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750,00 руб.; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500,00 руб.; неустойка начисляется Кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Кредитным договором соответствующей даты платежа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитным договорам банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы и уплатить на них проценты.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные для займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2.4.7 Кредитного договора).

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, по погашению основного долга платеж был произведен 18.01.2017 г., по процентам - 10.02.2017г., последующие ежемесячные платежи отсутствуют. При этом просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с 10.11.2016г., по уплате процентов - с 10.10.2016г.

25.08.2017г. в адрес Ответчиков Банком были направлены почтовые уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту до 29.09.2017г., однако каких - либо действий, свидетельствующих о намерении выполнить свои обязанности по Кредитному договору и погасить образовавшуюся задолженность, со стороны Ответчиков не предпринимается.

В результате по состоянию на 15.05.2018 г. образовалась задолженность по кредитным обязательствам Заемщика в размере 493322 (Четыреста девяносто три тысячи триста двадцать два) рубля 98 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 2.8.7 Кредитного договора и пунктом 5.5 Договоров поручительства предусмотрено, что любые споры, возникающие по данным договорам, при недостижении согласия между сторонами подлежат передаче для разрешения в Михайловский районный суд Рязанской области. Договорная подсудность в судебном порядке Должниками не оспаривалась.

07.11.2017г. Банк обратился с исковым заявлением о солидарном взыскании с Ответчиков задолженности по данному кредитному договору в размере 493322 руб. 98 коп. в Михайловский районный суд Рязанской области при этом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. уплатив государственную пошлину в размере 8133 руб. 23 коп.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 20.11.2017г. в силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ данное исковое заявление было возвращено Истцу с разъяснением права обратиться к мировому судье судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на следующих основаниях.

21.11.2017г. Банк с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями обращался к мировому судье судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, которым 22.11.2017г. был вынесен судебный приказ № 2-840/2017 с удовлетворением всех заявленных Банком требований. 26.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления Ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ Истцу разъяснено право о предъявлении заявленных требований в порядке искового заявления, в связи с чем, Банк считает возможным обратиться с ранее заявленными требования в Михайловский районный суд Рязанской области.

В соответствии со статьями 88, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8133 (Восемь тысяч сто тридцать три) рубля 23 копейки.

Из системного толкования статей 450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке, Банк прекращает начисление процентов на сумму не уплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 51) суд считает возможным согласиться с требованиями о взыскании с Ответчиков процентов по кредитному договору с 27.10.2017г. по день вступления решения суда в законную силу (день фактического расторжения кредитного договора).

В соответствии со статьями 88, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14652 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчиков обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиками суду не представлено. 

Начисленная банком неустойка предусмотрена условиями кредитного договора, она соразмерна последствиям нарушения обязательств, расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и подтверждается его правильность, оснований для его уменьшения не имеется. Ответчиками размер неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договора поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства, по условиям которых (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитных договоров, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Вышеуказанными договорами поручительства установлен объем ответственности поручителей равный объему ответственности заемщика. Все поручители дали согласие на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями договоров поручительства, договора прекращают свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Поскольку договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками предусмотрена солидарная ответственность поручителя, банк вправе предъявить соответствующее требование ко всем ответчикам о взыскании указанных в кредитном договоре и договоре поручительства денежных сумм в солидарном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 и ФИО3 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме, как заемщика, так и его поручители в досудебном порядке не предпринимали.

Договора поручительства ответчиками ФИО4 и ФИО5 в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины 14652,19 р., подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8133.23 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6518,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.05.2018 г. в размере 545219 (Пятьсот сорок пять тысяч двести девятнадцать) рублей 01 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 16.05.2018г. по день вступления решения суда (день фактического расторжения кредитного договора) в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму госпошлины, уплаченную Банком за подачу искового заявления, в размере 14652 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.Е.Пантелеев