Дело № 2-6912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Инголд» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ИНГОЛД» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 8.06.2017 года.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный договор является мнимой сделкой и заключен с целью сокрытия имущества и неисполнения обязательств перед истицей.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на иске наставиал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что сторонами достигнута договоренность об изменении сроков исполнения обязательств.

ООО «ИНГОЛД» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по юридическому адресу.

При таких обстоятельствах причина в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 8.06.2017 года ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

...> в пользу ООО «Инголд» (л.д.87).

Цена объекта составляет 7050000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки.

В случае совершения мнимой целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2016 года по гражданскому делу № 2-10709/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 8 188 226 (восемь миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек.

Однако, 15.09.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение по которому сторонами согласованы новые сроки исполнения обязательств.

Условия достигнутого соглашения ответчиком исполняются.15.09.2017 года истице передано 600000 рублей. 30.09.2017 года 500000 рублей.

Таким образом, в настоящее время обязательства по возврату ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика неисполненных обязательств перед истицей, оснований полагать, что оспариваемая сделка является мнимой не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Инголд» о признании недействительным договора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин