Дело № 12-184/2025 

УИД № 33RS0003-01-2025-002364-24

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 06.08.2025 по жалобе на данное постановление, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 06.08.2025 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем ВАЗ-11193, гос. номер №..., не управлял, водителем автомобиля являлся его отец - 

Событие административного правонарушения отсутствует, так как и водитель и пассажир в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. 

Кроме того, о рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области он был извещен накануне, то есть не своевременно, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению жалобы.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3); 

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2).

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 ФИО1 как собственник транспортного средства ВАЗ-11193, гос. номер №..., привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 16 апреля 2025 года в 09-12-08 час. по адресу 

<

...>, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0723-6803. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности или перевозка пассажира с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 18.03.2026). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Оставляя постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, должностное лицо исходило из доказанности вмененного деяния, достаточности доказательств по делу, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения и отсутствии доказательств, подтверждающих доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, что он не управлял автомобилем в момент фотофиксации правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 06.07.2010 № 33ТР155928, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-11193, гос. номер №...

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.11.2024 № ТТТ 7067854163 указано, что собственником автомобиля ВАЗ-11193, гос. номер №..., является ФИО1, но к управлению транспортным средством он не допущен. В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Страхователем являлся 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил, что именно он управлял автомобилем ВАЗ-11193, гос. номер №..., при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении. Также пояснил, что его сын ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, по состоянию здоровья (инвалид первой группы) не может и никогда не управлял автомобилем ВАЗ-11193, гос. номер №...

Показания свидетеля логически верны, соответствуют материалам дела, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре свидетелем, судом не установлено.

Указанные доказательства, в том числе сведения о личности водителя автомобиля в материалах фото- и видеофиксации, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-11193, гос. номер №..., находился в пользовании иного лица (не собственника транспортного средства), и подтверждают доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, были заявлены им в жалобе, поданной начальнику ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области. В той же жалобе было указано, что автомобилем управлял его адрес и телефон для связи, приложена копия полиса ОСАГО, в котором ФИО1 не числится среди лиц, допущенных к правлению транспортным средством. Однако должностным лицом данные доводы надлежащим образом не проверены, свидетель не допрошен, оценка полису ОСАГО как доказательству не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 06.08.2025 по жалобе на данное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку постановление подлежит отмене по указанным процессуальным основаниям, доводы жалобы об отсутствии нарушений Правил дорожного движения, не могут быть предметом рассмотрения, так как в силу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения решается исключительно в отношении конкретного лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае дело было рассмотрено в отношении ФИО1, который, как установлено в настоящем решении, не управлял автомобилем. В этой связи давать оценку данным доводам жалобы, учитывая, что водителем автомобиля было другое лицо, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области от 05.06.2025 № 18810533250605044083 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 06.08.2025 по жалобе на данное постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Крайнов