Дело 

<

№>

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Домниной А.В., 

при секретаре Романовой Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия нотариуса ФИО3 об отказе совершить нотариальные действия,

установил 

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с заявлением на действия нотариуса ФИО3 о признании действий нотариуса ФИО3 незаконными, выраженных в устном отказе совершать нотариальное действие по удостоверению доверенности на заранее составленной и подготовленной доверенности, признании незаконными действий по навязыванию дополнительных услуг правового и технического характера, возложении обязанности совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности на бланке составленном в письменной форме на имя ФИО2

В обоснование своих требований заявитель указал, что 03.04.2019 г. он вместе с известным общественным деятелем ФИО2 составили письменную доверенность и обратились к нотариусу ФИО3 об оказании нотариальной услуги – удостоверить подпись ФИО1 на составленной письменной доверенности. Нотариус ФИО3 в присутствии ФИО2 отказала выполнить указанное действие, мотивировав отказ тем, что имеет право только на своем бланке заверять доверенность и такая доверенность стоит 2000 руб. считает, что действиями нотариуса нарушены его права, выраженные в том, что необоснованно и незаконно отказано в основной нотариальной услуге по удостоверению подписи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования указанные в заявлении с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении данных требований, привел доводы аналогичные, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 03.04.2019 г. находясь на своем рабочем месте, осуществляя услугу по удостоверению сделки вышла из своего кабинета в коридор, где к ней обратился ранее ей знакомый ФИО2 и спросил может ли она удостоверить бланк доверенности, на что он ему ответила, что наверное нет и попросила подождать пока что она освободиться, чтобы внимательно посмотреть документ и дать консультацию, однако после того, как она освободилась ФИО2 ушел. ФИО1 к ней с просьбой об удостоверении доверенности никогда не обращался.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В силу ч.1 ст.23 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Согласно ст.30 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата, в том числе: утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера; ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03.04.2019 г. к нотариусу ФИО3 обратился ФИО2 с просьбой удостоверить подпись на доверенности, ФИО2 было предложено подождать, когда у нотариуса закончиться прием граждан и получить консультацию по поводу удостоверения доверенности, дожидаться консультации нотариуса по поводу удостоверения доверенности ФИО2 не стал. 

ФИО1 к нотариусу ФИО3 03.04.2019 г. за удостоверением подписи на доверенности не обращался.

Данные обстоятельства в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного заявителем и его представителем не представлено.

Согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2019 г. 

<

№> на жалобу ФИО2 на действия нотариусов, жалоба заявителя не содержит указания на нарушение частнопрактикующими нотариусами г. Саратова правил нотариального делопроизводства.

Как следует из ответа Саратовской областной нотариальной палаты от 23.04.2019 г. 

<

№> на жалобу ФИО2, вопросы оплаты нотариальных действий регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате». Действия нотариуса являются услугами правового и технического характера, без которых невозможно совершить нотариальное действие и которые подлежат оплате. Неоплата нотариусу совершенного нотариального действия противоречит закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для удостоверения доверенности заявителю ФИО1, поскольку отсутствовал факт обращения ФИО1 к нотариусу.

Доводы заявителя о признании незаконным навязывание дополнительных услуг правового и технического характера, проверялись в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения, поскольку ст.22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что за совершение действий, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав приведенные правовые нормы, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий нотариуса незаконными, выраженных в устном отказе совершать нотариальное действие по удостоверению доверенности на заранее составленной и подготовленной доверенности, признании незаконными действий по навязыванию дополнительных услуг правового и технического характера, возложении обязанности совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности на бланке, составленном в письменной форме на имя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 к нотариусу с указанной просьбой не обращался, а обращение его представителя, которому была предложена консультация по поводу удостоверения доверенности, данной услугой не воспользовался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении требований ФИО1 на действия нотариуса ФИО3 об отказе совершить нотариальные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья А.В. Домнина