2-625/2025

79MS0012-01-2024-004580-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» о возложении обязанности, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с иском к ООО «Ломбард Выгода» об обязании передать заложенные вещи по залоговым билетам № АЕД938708420 от 27.10.2021 и № АЕД292588430 от 30.10.2021.

Исковое заявление принято к производству мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 08.11.2024. 

06.12.2025 мировым судьей к производству приняты измененные требования истца. ФИО2 просит суд взыскать: с ООО «Ломбард Выгода» в пользу истца денежные средства за вещи, заложенные на основании заключенных договоров займа (залоговые билеты № АЕД938708420 от 27.10.2021 и № АЕД292588430 от 30.10.2021), в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением того же мирового судьи от 25.12.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предоставила письменное заявление об отказе от исковых требований о возложении обязанности, в остальном доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно сообщила, что истцу должна быть возвращена разница между оценкой и ценой продажи имущества. 

Предстатель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Предоставлен письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика просит в иске отказать, ФИО2 не погасил долг, разница между продажей и оценкой залога не покрывает образовавшуюся задолженность ФИО2 перед ООО «Ломбард Выгода».

Суд, выслушав участника, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон «О ломбардах»). 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № АЕД 938708420 под залог ювелирных изделий на сумму 44 000,00 рублей, которые оценены в 44 568 рублей. 

30.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа № АЕД 292588430 под залог ювелирных изделий на сумму 20 500,00 рублей, которые оценены в 20 760 рублей. 

По указанным договорам ООО «Ломбард Выгода» выданы ФИО2 залоговые билеты, ответчик принял в залог принадлежащие истцу ювелирные изделия и выдал ему сумму займа, таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах».Срок действия договора по залоговому билету АЕД938708430 от 30.10.2021 по 23.11.2021, срок возврата займа по 23.11.2021, надлежало погасить займ и уплатить проценты в размере 22 158,49 рублей.

Срок действия договора по залоговому билету АЕД292588420 от 27.10.2021 по 20.11.2021, срок возврата займа по 20.11.2021, надлежало погасить займ и уплатить проценты в размере 47 559,60 рублей.

Доказательств погашения займа ФИО2 не предоставлено.

Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О ломбардах).

В соответствии с условиями займов льготный срок по залоговому билету АЕД938708430 от 30.10.2021 истек 30.12.2021, по залоговому билету АЕД292588420 от 27.10.2021 - 27.12.2021.

Из предоставленных сведений следует, что залоговое имущество по залоговому билету АЕД292588420 реализовано 12.04.2022, по залоговому билету АЕД938708430 реализовано 05.04.2022.

Согласно расчету ответчика задолженность на дату реализации имущества по залоговому билету АЕД292588420 от 27.10.2021 составила 81 851 рублей (разница между суммой реализации и долгом 31 328 рублей), по залоговому билету АЕД938708430 от 30.10.2021 составила 37 018,58 рублей (разница между суммой реализации и долгом 10 775 рублей).

Указанный расчет стороной истца не опровергнут, соответствующих доказательств не предоставлено.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обращался с претензиями от 15.11.2022, от 09.01.2023 с требованием о возврате заложенных вещей.

Доказательств обращения к ООО «Ломбард Выгода» по вопросу приостановления исполнения заемщиком своих обязательств в период действия договора займа стороной истца не предоставлено.

Из иска следует, что истец обращался по телефону к ответчику в декабре 2022 года по вопросу продления периода залога.

Согласно справке управления Росгвардии по Еврейской автономной области от 19.03.2024 № 72 ФИО2 находился в служебной командировке с 02.04.2022 по 04.10.2022. 

Как отмечено в Письме Банка России от 24.06.2019 № 44-15/1496, изменении срока возврата потребительского кредита (займа) в ломбарде оформляется новый залоговый билет, а также новая таблица индивидуальных условий, которые отличаются от документов в предыдущей редакции только новым сроком возврата займа.

Договор хранения в ломбарде относится к специальным видам договора хранения, предусматривающим заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (ст. 919 ГК РФ).

Предоставленные при рассмотрении настоящего дела документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, а не договор хранения, в связи с чем ст. 11 Федерального закона «О ломбардах» не подлежит применению.

ООО «Ломбард Выгода» предоставлены сведения о направлении истцу ответов на претензии в соответствии с трек номерами 80110680476210, 80110802364425, 80110603939969.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Ломбард Выгода» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

При рассмотрении настоящего дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований о возложении обязанности на ответчика.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «Ломбард Выгода» о возложении обязанности, поскольку отказ не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, проходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Выгода» о возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025