Судья Сладкомедов К.Ю. Дело № 22-2262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Базановой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты> №,

переводчика ФИО1,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Базановой И.Ю. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда города Костромы от 03 октября 2016 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано защитником осужденного - адвокатом Базановой И.Ю., которая, полагая обжалуемое постановление не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене, в апелляционной жалобе приводит доводы:

– осужденный имеет ряд поощрений, имевшиеся взыскания погашены в установленном законом порядке; исполнительных листов не имеет;

- заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами, не противоречит понятиям и целям наказания;

- при отбывании принудительных работ осужденный принесет государству и обществу большую пользу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; получении поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденным отбыта; исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым:

- за время содержания в следственном изоляторе осужденный поощрений не имел, допустил 21 нарушение режима содержания, за что с ним 5 раз проводились профилактические беседы, 15 раз объявлялся выговор, 1 раз водворялся в карцер;

- за период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> с 15 февраля 2017 года допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды объявлялся выговор устно (26 февраля и 02 апреля 2018 года), дважды водворялся в ШИЗО (03 декабря и 18 декабря 2019 года); взыскания погашены по сроку; имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (02 февраля 2018 года, 24 апреля, 25 июля, 08 августа 2019 года);

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения; 

- трудоустроен, к труду относится добросовестно; к работам без оплаты труда привлекается согласно графика; прошел обучение по профессии "Сборщик обуви";

- социальные связи поддерживает; вину по приговору суда не признал. 

Оснований подвергать сомнению объективность характеристики, не усматривается. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела. 

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены не отбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, обоснованно приняты судом во внимание и оценены в совокупности со всеми имеющими значение для дела обстоятельствами, включая сведения о поведении осужденного за весь период отбытого наказания. 

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Признавая указанный вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и стабильным.

Отбывая наказание с ноября 2014 года, а в исправительном учреждении с февраля 2017 года, до февраля 2018 года осужденный поощрений не имел, при этом допускал многочисленные нарушения режима содержания в следственном изоляторе и порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что неоднократно подвергался мерам взыскания; после полученного поощрения в феврале 2018 года осужденный вновь допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлены выговоры устно; после погашения взысканий, осужденным получено три поощрения в апреле, июле и августе 2019 года, однако после этого вновь в декабре 2019 года допущено два нарушения порядка отбывания наказания, за что осужденный подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО; до декабря 2020 года осужденный считался нарушителем порядка отбывания наказания. Сведений об обжаловании и отмене наложенных взысканий материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе снятых и погашенных, а также наложенных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взысканий, примененных к осужденному, суд не вправе. 

Таким образом, поведение осужденного носило крайне нестабильный характер и периоды положительной динамики, как и период, прошедший с момента погашения последнего взыскания, непродолжительны, что не позволяет прийти к выводу о том, что осужденный ФИО2 в настоящее время достиг такой степени исправления, при которой ему возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом, в том числе, принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, – оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Базановой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Жукова