Дело № 2 –421/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 30 июня 2017 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе

судьи Герасимовой И.А., при секретаре Мезиной В.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 от 27 декабря 2002 г., ордер № 30 от 28 апреля 2017 г.,

ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 09 января 2017 г. № 5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (далее УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2017 г. он обратился в УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочно пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. Считает, что за свою трудовую деятельность был занят на производстве с тяжелыми условиями труда более требуемых 12 лет и 6 месяцев и имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 на льготных условиях.

Поэтому, с учетом поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений просит суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия № 11 от 26 апреля 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика бусинкового автомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика технологического оборудования в Темниковском заводе малогабаритных ламп в последствии переименованным в ООО «Лисма-Темников», и назначить ему с 26 апреля 2017 г. страховую пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Взыскать с УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по мотиву необоснованности и пояснил, что истец действительно обратился в УПФР в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполняется 55 лет. Согласно представленным документам у ФИО1 отсутствует стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Поэтому ФИО1 не приобрел права на пенсию по достижения 55 летнего возраста, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным и его следует удовлетворить.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 г. истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с тяжелыми условиями труда. При этом, представил свою трудовую книжку, по которой подтверждается стаж работы по указанной деятельности свыше 12 лет 6 месяцев.

Ответчик своим решением № 11 от 26 апреля 2017 г. отказал ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика бусинкового автомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика технологического оборудования в Темниковском заводе малогабаритных ламп. Как основание к отказу ответчик указал, что право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» позиция 2170100а -1753а предоставлено рабочим, занятым на машинах и печах с газовыми горелками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и ЕТКС выпуск 20 не предусмотрена профессия «настройщик откачного, бусинкового автомата», «слесарь- наладчик технологического оборудования». Это местное название профессии.

Так как, наименование должности, поименованной в трудовой книжке не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочную страховую пенсию по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министра СССР от 26 января 1991 г. № 10 (Раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», позиция 2170100а-1753а как рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками) нет оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

По лицевым счетам работников Темниковского завода малогабаритных ламп ФИО1 значится: ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь, ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь - наладчик, ДД.ММ.ГГГГ г.г. - наладчик, ДД.ММ.ГГГГ г.- наладчик, ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь -ремонтник. По приказам личного состава ФИО1 значится слесарь - ремонтник, настройщик бусинкового автомата, наладчик откачного автомата, настройшик откачного бус. автомата, слесарь по ремонту, слесарь, слесарь-наладчик.

Суд считает, что действия ответчика не основаны на действующем законодательстве и нарушили право ФИО1 на социальное обеспечение. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Таким образом, периоды работы по профессиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 01 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разделом ХVI Списка N 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и Разделом ХVII Списка N 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, предоставляется рабочим, занятым на машинах и печах с газовыми горелками на производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры (до 1 января 1992 г. рабочим на машинах и печах с газовыми горелками). 

Как видно из текста строки 2170100а-1753а раздела ХVI Списка N 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, данный нормативный документ не требует указания на профессию рабочего, и обуславливает право обратившегося на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах занятостью рабочего на машинах и печах с газовыми горелками.

Согласно записей № в трудовой книжке на имя истца ФИО1, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве слесаря – ремонтника четвертого разряда в Темниковский завод малогабаритных ламп (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен наладчиком бусинкового автомата (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-наладчиком технологического оборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем ремонтником пятого разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Темниковское производство малогабаритных ламп преобразовано в ООО «Лисма-Темников» (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по статье 80 КзоТ РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные периоды работы истца также подтверждены архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № П-216-225, из документов архивного фонда ООО «Лисма-Темников», с приложением копий приказов о работе ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В документах архивного фонда ООО «Лисма-Темников» в приказах по личному составу, согласно архивной справки от 14 июня 2017 г. № П-216-225 имеется приказ № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении слесаря – ремонтника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Указаний о том, что ФИО1 работал на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка и архивные справки не содержат. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в указанные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется. Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Суд находит, что выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности соответствуют тем работам (должностям, профессиям), которые дают ему право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей. 

Ответчиком не оспаривается факт работы истца в ООО «Лисма-Темников» как на предприятии по производству изделий электронной техники и радиоаппаратуры, предусмотренном Разделом ХVI указанного Списка N 2. 

В судебном заседании обозрены материалы гражданского дела № 2-396/2015 по иску ФИО5 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, где имеется копия пенсионного дела на имя ФИО10 в материалах которого имеется приказ от 19 марта 1999 г. № 27 АО «Лисма-ТЗМГЛ» (Темниковский завод малогабаритных ламп) подтверждающий, что «наладчики откачных и бусинковых автоматов» являются «наладчиками технологического оборудования» предусмотренными в разделе ХVI «Производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры» (позиция 2170100а-1753а). Данный вывод сделан предприятием на основании ЕТКС, ведомостей тарификации работ и профессий, технологических карт и характеристики фактически выполняемых работ. Кадровой службе рекомендовано внести соответствующие изменения в книги приказов, лицевые счета, трудовые книжки работников.

Из технологической инструкции ТИ 25201.00683 «Лампа накаливания сверхминиатюрная» усматривается, что изготовление сверхминиатюрных ламп накаливания, связано с применением технологического оборудования по созданию разрежения в колбе ламп. Изготовление производилось на позиционных автоматах, оборудованных подводками, в том числе природного газа давлением 700 кгс/м2.

Технологическая инструкция 25201.00683. по изготовлению сверхминиатюрных ламп накаливания суду также представлена и подтверждает технологическое применение газовой горелки при производстве указанных ламп. 

В справке ОАО «Лисма» от 28 ноября 2006 г. № 342/319 дана сравнительная характеристика работ по профессии «настройщика, наладчика, наладчика электровакуумного оборудования, наладчика оборудования электровакуумного производства» цеха № 24 ОАО «Лисма » и «наладчика технологического оборудования» согласно разделу «общие профессии производства изделий электронной техники» ЕТКС выпуск 20 часть 1.

Согласно данной справке «настройщик, наладчик, наладчик электровакуумного оборудования, наладчик оборудования электровакуумного производства» цеха № 24 занимался обслуживанием машин (автоматов изготовления бусинковых ножек миниатюрных ламп накаливания) и печей с газовыми горелками в электровакуумном производстве. Технологический процесс и приемы выполнения операций по обслуживанию автоматов в цехе не изменялись с момента начала его ввода до 1995 г.. Характеристика работ, фактически выполняемых «настройщиком, наладчиком, наладчиком электровакуумного оборудования, наладчиком оборудования электровакуумного производства» полностью соответствует характеристике работ «наладчика технологического оборудования», описанной в ЕТКС. 

Согласно архивной справки от 14 июня 2017 г. № П-146, личная карточка формы Т-2 на ФИО1, должностная (рабочая) инструкция рабочих, занятых на машинах и печах с газовыми горелками на производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры (до 1 января 1992 г. рабочим на машинах и печах с газовыми горелками) за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение в Государственное казенное архивное учреждение «Центральный государственный архив Республики Мордовия» не поступали.

Согласно архивной справке от 14 июня 2017 г. № П-216-225 с приложенными копиями лицевых счетов по начислению заработной платы с 1983 г. по 1990 г. ФИО1 значится: ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь,, ДД.ММ.ГГГГ г. – должность не указана, ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь-наладчик, ДД.ММ.ГГГГ г.г.- наладчик, согласно архивным сведениям, представленным в связи с нестандартным форматом лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. ДД.ММ.ГГГГ г.- наладчик, ДД.ММ.ГГГГ г. – слесарь-ремонтник. Начисления заработной платы по лицевым счетам, подтверждают, что он работал на сдельной оплате труда. 

Согласно архивной справке от 14 июня 2017 г. № П-216-225 в документах архивного фонда ООО «Лисма-Темников» в приказах по личному составу имеются сведения об очередных отпусках ФИО1:

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 7, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 23, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 6, где занимаемая должность указана настройщик бусинкового автомата; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 4, где занимаемая должность указана наладчик откачного автомата; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ где занимаемая должность указана настройщик бусинкового откачного автомата; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 8, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 6, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 1, где занимаемая должность указана слесарь -ремонтник, слесарь, слесарь-наладчик; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 4, где занимаемая должность указана слесарь – наладчик технологического оборудования.

Допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14 подтвердили, что работали вместе с ФИО1 в ООО «Лисма-Темников» и работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана с тяжелыми условиями труда по изготовлению сверхминиатюрных ламп накаливания на машинах и печах с газовыми горелками, за это он пользовался дополнительным отпуском, ему предоставлялись льготы, выдавалось молоко, масло за тяжелые условия работы.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, и суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются с вышеперечисленными письменными доказательствами. 

Свидетели своими трудовыми книжками подтвердили, что действительно они работали в Темниковском заводе малогабаритных ламп, преобразованным в последующем в ООО «Лисма-Темников», в периоды, когда там же работал ФИО1

Таким образом, характер и условия выполняемых ФИО1 работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика бусинкового автомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика технологического оборудования, соответствует характеристике работ по профессии «наладчик технологического оборудования». Следовательно, независимо от наименования рабочей профессии ФИО1 в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производстве изделий электронной техники в ООО «Лисма-Темников», подтверждена его занятость свыше 12,5 лет на работах, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» дают ему право на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Лисма-Темников» ликвидировано, в следствии банкротства и 12 декабря 2007 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность.

У истца отсутствует возможность представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, но данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов.

Отсутствие необходимых документов в архивах не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении пенсии.

Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе разбирательства дела в суде не было представлено доказательств того, что работа в спорные периоды на обслуживание машин и печей с газовыми горелками в электровакуумном производстве не являлась для ФИО1 основной работой, как и не представлено ответчиком доказательств, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно и незаконно исключил из специального стажа ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика бусинкового автомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика технологического оборудования.

В календарном исчислении заявленные истцом спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 13 лет 8 месяцев 29 дней.

Согласно пункта 2 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 (это подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» и об индивидуальном пенсионном коэффициенте) и пункта 7 настоящего перечня, необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что истец ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости представил все документы, указанные в вышеназванном Перечне, в том числе трудовую книжку, имеющую записи о работе должности настройщика откачного автомата, настройщика бусинкового автомата, слесаря наладчика технологического оборудования в спорные периоды. Какие-либо дополнительные документы ответчик с него не потребовал, и не разъяснил, какие дополнительные документы от него Управление Пенсионного фонда посчитало необходимым истребовать. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии и приложил к нему пакет документов 17 апреля 2017 г., а ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. 

На день достижения 55 лет у истца имелся страховой стаж более 25 лет, что подтверждается трудовой книжкой, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, стаж работы с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, таким образом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», пенсия по старости ему должна быть назначена по достижении 55 лет. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что требования истца удовлетворяются. К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются при наличии письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Письменно ходатайствовал о взыскании с ответчика 10 000 рублей за представительство его интересов по делу адвокатом Кривовым В.Н., принимавшем участие по делу в суде согласно ордеру № 30 от 28 апреля 2017 г.. Понесенные судебные расходы подтвердил квитанциями, из них об оплате государственной пошлины – 300 рублей, на оплату услуг адвоката Кривова В.Н. по подготовке и составлению иска в суд и на представительство в суде – 10 000 рублей. 

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия ФИО2 возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, полагая, что сумма расходов чрезмерно высока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что данная категория дел не относится к числу сложных, истцом оспариваются периоды работы в одной организации, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, принимал участие в составлении искового заявления, участвовал в ходе подготовки дела к судебному заседанию и исходя из данных обстоятельств, доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя, и подтверждения факта участия представителя истца в судебном заседании, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки по оплате труда представителя по подготовке, составлению иска в суд и участию в суде – 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 5 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение № 11 Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наладчика бусинкового автомата, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря наладчика технологического оборудования в Темниковском заводе малогабаритных ламп в последствии переименованным в ООО « Лисма-Темников» и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». 

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2017 г.. 

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова