Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

11 мая 2018 года р.п.Воротынец. 

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/2018 по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 387 рублей 38 копеек, из них: 1 194 рубля задолженность по уплате земельного налога, 193 рубля 38 копеек - пени по земельному налогу, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на землю, поскольку является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>), кадастровый № площадью 1000; дата регистрации права собственности указана 01.01.2006г. Налоговым органом был начислен налог за каждый налоговый период, что отражено в налоговых уведомлениях № от 24.04.2013г, № от 01.06.2014г, № от 11.04.2015г, № от 04.09.2016г и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления. В сроки, установленные законодательством, административный ответчик налог не оплатил, в связи с чем, ему были начислены пени. В связи с возникновением у него недоимки по налогам и пени, ФИО1 были направлены требования от 12.13.2013г №, от 07.12.2014г №, от 08.11.2015г №, от 01.03.2017г №. Данные требования административным ответчиком не исполнены. Налоговая инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, судебный приказ был выдан 04.08.2017г, но поскольку от ФИО1 поступили возражения, судебный приказ определением от 18.08.2017г был отменен, было подано настоящее административное исковое заявление. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу и пени в общей сумме 1 387 рублей 38 копеек, из них: 1 194 рубля - задолженность по уплате земельного налога, 193 рубля 38 копеек - пени по земельному налогу.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ФИО1, заявленные требования не признал, пояснив, что он никогда не был собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1000. Ранее он вместе с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором находился дом, в котором они проживали, был в собственности его супруги и детей. У него в собственности никогда земли не было. С 1992 года по 1998 год им под картошку МУП «Заволжское», где он работал в указанный период, выделялся земельный участок. Но этот земельный участок, после того, как он перестал работать в указанной организации, у него отобрали, в собственность он ему не передавался, пользовался он земельным участком в период работы в указанной организации. Супруга и дети в 2006 году продали дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в связи с их переездом на место жительства в другой район. Право собственности с 01.01.2006г на указанный земельный участок у него возникнуть не могло, документов, подтверждающих предоставление данного участка ему в собственность у него нет, он им не пользуется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно налоговому уведомлению № от 11.04.2015г, направляемого ФИО1, он является плательщиком земельного налога на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> Сумма налога составляет 597 рублей, которую он должен уплатить до 01.10.2015г (л.д.18). 

В подтверждение направления налогового уведомления представлен список заказной корреспонденции от 21.06.2015г (л.д.19,20).

Согласно налоговому уведомлению № от 04.09.2016г, направляемого ФИО1, ему был начислен земельный налог в размере 597 рублей на вышеуказанный земельный участок, который он должен был уплатить до 20.02.2017г (л.д.21).

Направление данного налогового уведомления подтверждается списком заказных писем от 26.12.2016г (л.д.23). 

Суду представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2013г, которым налоговая инспекция извещала ФИО1 о том, что за ним числится недоимка по земельному налогу в размер 597 рублей 39 копеек и пении в размере 76 рублей 58 копеек. Общая задолженность составляла 1 395 рублей 39 копеек. Предлагалось в срок до 27.01.2014г погасить задолженность (л.д.11).

В подтверждение направления указанного выше требования ФИО1 представлен список заказной корреспонденции за 12.12.2014г (л.д.12). 

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2014г, следует, что налоговая инспекция извещала ФИО1 о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пени и штрафам: недоимка по земельному налогу 597 рублей, пени - 123 рубля 73 копейки. Указывалось, что по состоянию на 07.12.2014г за ним числится задолженность в сумме 2 072 рубля 10 копеек, в том числе по налогам 1846 рублей 70 копеек, которую налоговый орган предлагал уплатить в срок до 22.01.2015г (л.д.13).

В подтверждение направления данного требования, представлен список заказных писем № от 17.11.2015г (л.д.14). 

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2015г, следует, что налоговая инспекция извещала ФИО1 о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пени и штрафам: недоимка по земельному налогу 597 рублей, пени 174 рубля 23 копейки. Указывалось, что по состоянию на 08.11.2015г за ним числится задолженность в сумме 2 842 рубля 09 копеек, в том числе по налогам 2 443 рубля 70 копеек, которую налоговый орган предлагал уплатить в срок до 18.01.2016г (л.д.15).

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2017г, следует, что налоговая инспекция извещала ФИО1 о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пени и штрафам: недоимка по земельному налогу 597 рублей, пени 1 рубль 59 копеек. Указывалось, что по состоянию на 01.03.20157 за ним числится задолженность в сумме 3 060 рублей 63 копейки, в том числе по налогам 2 388 рублей 39 копеек, которую налоговый орган предлагал уплатить в срок до 12.05.2017г (л.д.16).

В подтверждение направления данного требования, представлен список заказных писем № от 03.03.2017г (л.д.17). 

Согласно представленным расчетам недоимка по пени составляет: за период с 15.11.2012г по 01.11.2013г и с 02.11.2013г по 10.12.2013г - 76 рублей 58 копеек; с 11.12.2013г по 29.12.2013г, с 30.12.2013г по 05.11.2014г, с 06.11.2014г по 03.12.2014г - 123 рубля 73 копейки; с 04.12.2014г по 01.10.2015г, с 02.10.2015г по 08.11.2015г - 174 рубля 23 копейки; с 21.02.2017г по 28.02.2017г - 1 рубль 59 копеек (л.д.7,8,9,10). 

Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017 года отменен судебный приказ № 2а-483/2017 от 04.08.2017г о взыскании с ФИО1 земельного налога в размере 2 388 рублей 39 копеек и пени 374 рубля 92 копейки, на общую сумму 2 763 рубля 31 копейка, на основании возражений ФИО1 (л.д.26).

Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке от 17.04.2018г №, представленной по факсу административным истцом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., находится в пользовании ФИО1 с 18.04.2005г. 

Из ответа администрации Федуринского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 03.05.3015г №, следует, что на основании земельно-кадастровой книги в период с 1994 года по настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность не предоставлялся.

Суду административным ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.04.2018г №, согласно которой сведения, необходимые для заполнения разделов 2 и 3 (отражающие сведения о собственнике земельного участка) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., в ЕГРН отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со ст.ст.60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации. 

Согласно ст.65 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.388 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок, ФИО1 ни в собственность, ни во владение земельный участок не передавался. Представленная налоговым органом электронная выписка о принадлежности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которой право собственности за ФИО1 на земельный участок зарегистрировано - 01.01.2006г, противоречит представленной налоговым органом кадастровой выписке об указанном земельном участке, согласно которой данный земельный участок находится в пользовании ФИО1 с 18.04.2005г. Данные документы, как противоречащие друг другу и иным материалам дела, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. Кроме того, указанная выписка представлена в копии, не заверенной надлежащим образом. В выписке из ЕГРН от 17.04.2018г № указано, что сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН не имеется. Данная выписка принимается судом как допустимое доказательство, поскольку она не противоречит материалам дела. Сведений о предоставлении указанного земельного участка в собственности либо пользование административному ответчику административным истцом не представлено. 

Поскольку административным истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие пользование либо право собственности ФИО1 на земельный участок, учитывая, что он по смыслу ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не является, оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекций требований, не имеется. 

На основании вышеизложенного, ст.ст.175-180, 286-289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (земельного налога и пени) в общей сумме 1 387 рублей 38 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

СУДЬЯ