Дело № 2- 1123/2024 КОПИЯ

18RS0023-01-2024-000812-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> об отмене решения финансового уполномоченного от 5 февраля 2024 года № У-24-3656/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, взыскании расходов,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.02.2024 № У-24-3656/5010-004, принятого по её обращению. В обоснование требований указала, что 05.02.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № У-24-3656/5010-004 об удовлетворении требований частично, которые направила ФИО3, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 55000 руб. 00 коп. за период с 04.08.2023 по 27.09.2023. Считает, что решение финансового уполномоченного принято в нарушение Закона об ОСАГО, а именно неверном периоде исчисления неустойки. Просит определить период неустойку с 04.08.2023г. (день вступления решения суда в законную силу) по 20.10.2023г. (день выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» согласно выписки по счёту дебетовой карты) в размере 78000 руб. 00 коп: 100000р. х 78 дней х 1%. С учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит отменить решение финансового уполномоченного от 05.02.2024 № У-24-3656/5010-004, взыскать судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп. с ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО3, извещенная надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель заявителя ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц ПАО СК "Росгосстрах", Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях представитель Финансового уполномоченного ФИО5 указала, что решением финансового уполномоченного №У-24-3656/5010-004 требования заявителя ФИО3 удовлетворены частично. Решение законного и обоснованно и соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного, при этом, не подлежит отмене (признанию незаконным), так как на основании ч.3 ст. 25 Закона № 125-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Решение финансового уполномоченного не порождает для потребителя обязанности его исполнения, в связи с чем, не нарушает каких-либо прав и обязанностей последнего. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу (т.1, л.д.17-19,149-151).

В письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 указала, что 21.10.2017 в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО7, пассажира транспортного средства. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1006272754. 16.07.2020 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. 20.07.2020 Заявителю было отказано в выплате страхового возмещения. 20.10.2020 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия), о выплате страхового возмещения, письмом от 25.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. 03.12.2020 заявитель обратился к финансовому уполномоченному, который 21.12.2020 в удовлетворении требований заявителю отказал. 04.05.2023 заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики взыскано страховое возмещение, которое 27.09.2023 было исполнено в полном объеме. 17.10.2023 заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 24.10.2023 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» заявитель обратился в Службу Финансового Уполномоченного, которым решением от 05.02.2024г. в пользу Заявителя взыскана неустойка в сумме 55 000,00 рублей. Платежным поручением от 15.02.2024 Финансовая организация исполнила решение Финансового Уполномоченного. Требования ФИО3 не признают в полном объеме по тем основаниям, что решение исполнено 27.09.2023, а не 23.10.2024, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед Заявителем по договору ОСАГО исполнены в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ФИО1, оценив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

21.10.2017 в 22:45час. произошло ДТП с участием автобуса Сестра С 215-Н, г/н МА656/18, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО9, который признан виновным в ДТП, пассажир автобуса ФИО3 признана потерпевшей, ей был причинен вред здоровью, что подтверждено копией постановления от 12.07.2018 по делу № 1-126/2018 о признании доказанным совершение ФИО9 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д.193-196,211-214), заключением эксперта №631 от 15.11.2017 (т.1,л.д.197-200, 215-216).

04.05.2023 заочным решением Сарапульского городского суда по гражданскому делу № 2-4/2023, вступившим в законную силу 04.08.2023, случай был признан страховым, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб., в возмещении понесенных судебных расходов 839,87 руб., в возмещении расходов по оплате услуг представителя 18000 руб., итого: 168 839,87 руб. (т.2, л.д.33-44).

27.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено по решению суда на сумму 168 839,87 руб. (т.1, л.д.109,186).

17.10.2023 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп (т.1,л.д.111), а после отказа (т.1, л.д.30-31, 41-43), 16.01.2024 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки (т.1, л.д.42-43).

05.02.2024 решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-24-3656/5010-004 (т.1,л.д.22-26) требования ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 04.08.2023 по 27.09.2023 удовлетворены в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 55000 руб. 

15.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО3 47850 руб. 00 коп. по страховому акту №0016771215-011 от 14.02.2024 (т.2, л.д.12).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В данном случае срок обращения в суд не пропущен, т.к. иск поступил в суд 11.03.2024, т.е., при исключении нерабочих дней, последний день срока – 29.03.2024.

Принимая решение о взыскании неустойки в размере 55000 рублей, финансовый уполномоченный руководствовался статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф; «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителе» финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в cpoки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ. а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно документам и сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» и Заявителем. Финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» 23.10.2020 отказала в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя.

Решением № У-20-179265/5010-003 от 21.12.2020 установлено отсутствие обязательства Финансовой организации по осуществлению выплаты страхового возмещения (т.1, л.д.103-106, 118-120).

В ответе на Запрос ПАО СК «Росгосстрах» просит прекратить рассмотрение Обращения ссылаясь на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Заявитель предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО в части суммы, взысканной заочным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя.

Истечение исковой давности по основному требованию (об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО), в связи с неисполнением которого возникло заявленное требование об уплате неустойки, в рассматриваемом случае невозможно, поскольку указанное основное требование удовлетворено Решением суда, то есть получило судебную защиту, в связи с чем течение исковой давности по нему прекратилось.

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «01 исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение суда было вынесено 04.05.2023 и вступило в законную силу 04.08.2023, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 27.09.2023 путем перечисления по исполнительному производству №654747/23/50021-ИП, то есть в пределах срока предъявления к исполнению исполнительного документа. 

Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не могут быть применены положения статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторые вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российское Федерации об исковой давности».

заочным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 100 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

04.08.2023 заочное решение суда вступило в законную силу, до указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась решением № У-20-179265/5010-003.

При таких обстоятельствах на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения № У-20-179265/5010-003.

В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения № У-20-179265, по которому вынесено решение № У-20-179265/5010-003, ПАО СК «Росгосстрах» при условии своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда ПАО СК «Росгосстрах» правомерно руководствовалась решением № У-20-179265/5010-003, то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Таким образом, рамках Обращения ФИО3 правомерно рассмотрен вопрос о взыскании неустойки с 04.08.2023 (дата вступления в законную силу решения суда).

Вместе с тем, ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2023 по 20.10.2023.

Проверяя правильность исчисления взысканной финансовым уполномоченным неустойки, суд исходит из того, что заочное решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.05.2023 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 суммы 168839,87 руб., в том числе страхового возмещения в размере 100000 руб., вступило в законную силу 04 августа 2023 года;

27.09.2023 денежные средства в сумме 168839 руб. 87 коп. перечислены ПАО СК «Росгосстрах» подразделению службы судебных приставов –Люберецкому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области согласно платежного поручения N 217318 от 27.09.2023 (т.1, л.д.186).).

27 сентября 2023 года по платежному поручению № 217327 ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 168839 руб. 87 коп. перечислены подразделением службы судебных приставов ФИО3, что подтверждается платежным поручением N 043559 от 19.10.2023 

19.10.2023 денежные средства в сумме 168839 руб. 87 коп. перечислены подразделением службы судебных приставов ФИО10, что подтверждается платежным поручением N 043559 (т.2, л.д.17).

Заявителем ФИО3 представлена выписка по счету дебетовой карты с расшифровкой операций за период с 01.09.2023 по 30.10.2023 с указанием даты зачисления- 20.10.2023, суммы зачисления- 168839,87 руб. (т.1, л.д.10-11).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" днем исполнения обязательства по исполнительному производству считается день поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов, а не день перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", денежное обязательство должника перед кредитором, подтвержденное решением суда, считается исполненным в рамках исполнительного производства с момента зачисления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их перечисления службой судебных приставов в пользу взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически заочное решение суда от 04.05.2023 исполнено должником ПАО СК «Росгосстрах» и страховое возмещение в размере 100 000 рублей (из суммы 168839,87 руб.) выплачено ФИО3 27.09.2023, а последующее перечисление службой судебных приставов в пользу взыскателя денежных средств не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 04.08.2023 (со дня вступления заочного решения от 04.05.2023 в законную силу) по 27.09.2023 включительно (дата перечисления ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения на депозитный счет подразделения службы судебных приставов) и составит 55000 рублей исходя из расчета: 100 000рублей (сумма страхового возмещения) х 55 (количество дней просрочки) х 1% (размер неустойки).

При этом оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Таким образом, требования заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-3656/5010-004 от 05.02.2024 не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 

<

данные изъяты> отмене решения финансового уполномоченного от 05.02.2024 № У-24-3656/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, взыскании расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья: О.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-1123/2024 ~ М-385/2024 

Сарапульского городского суда

УИД18RS0023-01-2024-000812-02