Дело № 2-2526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пром-Деталь», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пром-Деталь», мотивировав тем, что работала на предприятии ООО «Пром-Деталь» с 12.01.2016 года по 04.07.2016 года в должности 

<

данные изъяты>. За период с апреля 2016 года по июнь 2016 года ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 51 027 рублей 55 копеек. 

Просила суд взыскать с ООО «Пром-Деталь» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 42 098 рублей 80 копеек, компенсацию за отпуск – 8 928 рублей 35 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 5 334 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей. 

Далее по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду в ходе рассмотрения дела пояснили, что зарплату выдавал ФИО2 лично, работала истец в ООО «Пром-Деталь», но все вопросы решал ФИО2, который был директором ООО «ПКФ «Прайм», в суд длительное время не обращалась, поскольку обещали все выплатить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пром-Деталь» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что работал руководителем в ООО «ПКФ «Прайм», которое являлось заказчиком ООО «Пром-Деталь», в ООО «ПКФ «Прайм» истец у него не работала, деньги он ей не выплачивал, заданий не давал, в ООО «Пром-Деталь» никогда не работал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

На основании приказа № от 28.10.2014 года ФИО1 была принята на работу в ООО «ИТ-Практика» на должность 

<

данные изъяты> на участок штамповки металла и с ней в этот же день заключен трудовой договору № от 28.10.2014 года. 

04.12.2014 года ООО «ИТ-Практика» переименовано в ООО «Пром-Деталь». 

На основании приказа № от 17.12.2015 года трудовой договор № от 28.10.2014 года расторгнут с 31.12.2015 года, ФИО1, занимавшая в ООО «Пром-Деталь» должность 

<

данные изъяты>, уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

Однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО1 обязанностей 

<

данные изъяты> в ООО «Пром-Деталь» в период с апреля 2016 года по июнь 2016 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы и иных денежных сумм не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пром-Деталь», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Гоглева