№ 5-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (данные изъяты),

установил:

хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... км автодороги .... «....» на территории .... Республики Карелия ФИО1, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила занос автомобиля и совершила столкновение с автомобилем ...., №, под управлением ФИО2, который вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем ...., №, в составе полуприцепа ...., №, под управлением ФИО3, в результате чего пострадал водитель автомобиля ...., №, ФИО2, которому согласно заключению эксперта №/№ от хх.хх.хх г. годапричинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривала, в содеянном раскаивается. Пояснила, что при движении с ложных метеоусловиях зацепила правым колесом обочину, что привело к заносу транспортного средства, выносу ее автомобиля на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 9.9 Правил предусматривает общий запрет на движение транспортных средств по обочинам.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования указанных пунктов Правил, а именно не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала скорость движения, при движении выехала на обочину дороги, что привело к заносу транспортного средства, находящегося под ее управлением и столкновению его с автомобилем ...., находившимся под управлением потерпевшего, который от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автопоездом - автомобилем .... с прицепом ...., под управлением ФИО3, в результате чего был причинен вред средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО2

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований пунктов 1,5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. (в редакции хх.хх.хх г.);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой;

- протоколами осмотра транспортных средств от хх.хх.хх г.;

- объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г., согласно которым при движении по дороге в условиях видимости 200 - 300 м и снежного наката со скоростью около 80 км/ч в какой-то момент она наехала на правую обочину передним колесом, резко вывернула руль влево, после чего автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной ...., №, под управлением ФИО2, которую от удара выбросило на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомобилем ...., №;

- аналогичными объяснениями ФИО3 от хх.хх.хх г.;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от хх.хх.хх г., согласно которым в результате заноса автомобиль .... вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем .... под управлением потерпевшего, который вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовой машиной, от второго столкновения машину отбросило в кювет;

- аналогичными объяснениями ФИО4 от хх.хх.хх г.;

- заключением эксперта №/№ от хх.хх.хх г. и №/№ от хх.хх.хх г., согласно которым в результате ДТП ФИО2 причинены (данные изъяты). Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы является (данные изъяты) - квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- заключениями эксперта № от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г., согласно которым действия водителя ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, действия водителей ФИО3 и ФИО2 не противоречили Правилам, технической возможности предотвратить ДТП водители ФИО3 и ФИО2 не имели.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушени

Учитывая характер и степень тяжести наступивших общественно опасных последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (реквизиты).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Никитина