16RS0049-01-2021-005421-28

2.127 Дело №2- 2879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. 

В обоснование своего иска истец указала, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Сособственниками указанной квартиры, кроме ФИО1, являются ответчики по данному иску - ФИО2 мама истца, ФИО3 - сводный брат истца, ФИО4 - брат истца. Доли каждого из них составляют по ? в праве собственности на данную квартиру.

Квартира трехкомнатная, комнаты все изолированные, общая площадь квартиры составляет 68.4 кв.м, жилая составляет 42.5 кв.м.

С 2002 года сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, а именно, комнатой 12.6 кв. м. пользуется ФИО1, большой комнатой площадью 17.4 кв.м пользовались мама- ФИО2 с ФИО4, маленькой комнатой площадью 12.5 кв. до 2014 года пользовались дедушка и бабушка ФИО5, после их смерти данной комнатой пользуется ФИО6

В настоящее время в квартире проживает ФИО4 со своей семьей и пользуется двумя комнатами - комнатой площадью 17.4 кв.м и комнатой 12.5 кв.м., другие ответчики в данной квартире не проживают.

Комната ФИО1 оборудована дверью с замком, в комнате ФИО1 сделан ремонт, произведена замена оконной рамы, в комнате находятся вещи и мебель ФИО1

ФИО1 производит оплату коммунальных платежей за принадлежащую ей долю в праве собственности на основании решения Ново-Савиновского районного суда, которым был определен порядок оплаты за коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу. ... ..., исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, предоставить во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 12.6 кв.м, кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование. В пользование ответчиков предоставить две комнаты площадью 17,4 кв.м, 12.5 кв. м., кухню, туалет, ванную, коридор закрепить в общее владение и пользование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что удовлетворение требований истца нарушает права других ответчиков, поскольку квартира трехкомнатная и закрепить за каждым из сторон по комнате не представляется возможным. Кроме того, права истца ответчиками не нарушены, у нее есть доступ в комнату. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г. долевыми собственниками ... ... являются ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве собственности.

Согласно Выписке из домовой книги от --.--.---- г., по адресу: ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО1 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с --.--.---- г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с --.--.---- г..

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., в спорной квартире имеется три изолированные комнаты: жилая комната - 17,4 кв.м., жилая комната - 12,5 кв.м., жилая комната – 12,6 кв.м., кухня – 7,9 кв.м., коридор – 10,6 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., шкаф- 1,1 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., лоджия – 2,4кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец пользуется комнатой, площадью 12,6 кв.м., где находятся все ее личные вещи. Комната закрывается на замок. Пользоваться данной комнатой ответчики не препятствуют. Истец хочет определить данный порядок пользования судебным решением, так ей будет спокойней. С 2017-2018 года истец работает и проживает в г. Москве, в Казань приезжает в отпуск, в командировку.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ответчики в пользовании квартирой, а также комнатой истцу не чинят препятствий, однако, суду пояснил, что ответчики возражают против судебного закрепления за истцом данной комнаты, поскольку это существенно ущемит их интересы, в том числе и несовершеннолетнего ребенка ФИО3 

В соответствии с приложением к Техническому паспорту на здание (строение) квартира, расположенная по адресу: ... ..., имеет общую площадь 66,0 кв.м., жилую площадь- 42,5 кв.м.

Размер ? доли в праве собственности ФИО1 в жилой площади квартиры равен 10,6 кв.м., что на 2 кв.м. меньше, чем площадь комнаты, которую она просит закрепить за собой в размере 12,6 кв.м.

Таким образом, при закреплении за ФИО1 комнаты площадью 12,6 кв.м., произойдет нарушение прав остальных собственников спорной квартиры, в том числе и несовершеннолетнего собственника- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Следовательно, в рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

Кроме того, суд также учитывает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным имуществом, препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчиков истцу не осуществляется; а также отсутствие интереса истца в фактическом постоянном проживании на спорной площади, поскольку, в силу трудовых обязанностей она постоянно проживает в городе Москве. 

Также суд учитывает, что на момент подачи и рассмотрения настоящего спора в суде, нарушение законных прав и интересов истца, как сособственника спорной квартиры, со стороны ответчиков отсутствует. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования между сторонами спорной квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение03.08.2021