Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 03 ноября 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Новрузовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран А», ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности, 

установил:

09 июля 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран А» о признании права собственности. 

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенные на данном земельном участке 1/3 доли в праве собственности на садовый домик, площадью 66,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Решением Боровского районного суда Калужской области от 06 марта 2006г. установлено, что ФИО1 владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. С 1993г. до настоящего времени никаких претензий к ФИО1 по поводу указанного недвижимого имущества не предъявлялось. Право собственности на 1/3 доли в праве собственности на садовый домик возникло у истца на основании договора дарения от 13 апреля 1993г., по которому ФИО8 подарила истцу принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 1991 года, выданного Первой Московской госнотконторой, реестр.№18Н7076 и справки Боровского БТИ №103 от 23.03.1993г., 1/3 долю на указанный садовый домик. Как следует из указанного свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО8, являлась наследником на 1/3 доли в праве собственности на садовый домик к имуществу своей сестры ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сведений о других наследниках к имуществу ФИО9, принявших наследство у истца не имеется, в указанном свидетельстве о праве на наследство по закону такие сведения также не содержатся, СНТ «Ветеран-А» такими сведениями не располагает. ФИО1, единолично, открыто, непрерывно и добросовестно использует земельный участок №, площадью 600 кв.м., с расположенными на нем садовым домиком площадью 66,2 кв.м, и хозяйственными постройками, несет бремя их содержания. С 1992г. по настоящее время ФИО1, своевременно, в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы за принадлежащий ей земельный участок № в СНТ «Ветеран-А». Земельный участок № и расположенные на нем строения ФИО1 в СНТ «Ветеран-А» содержатся в соответствии с их назначением, благоустроены и ухожены. В связи с чем на основании положений ст. 234 ГК РФ просил признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на садовый домик, площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представители ответчиков СНТ «Ветеран А», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

адрес> и расположенные на данном земельном участке 1/3 доли в праве собственности на садовый домик, площадью 66,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов ее матери ФИО1, ей известно, о том ее мать ФИО8 после оформления наследственных прав после смерти ФИО9 стала пользовать земельный участком и садовым домом в СНТ «Ветеран-А», так как другие наследники ФИО2 и ФИО3 не выразили интереса к указанному имуществе и не возражали против пользования им ФИО8 

Решением Боровского районного суда Калужской области от 06 марта 2006г. установлено, что ФИО1 владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение длительного времени, с 1993 года до момента разрешения спора судом претензий к ней по поводу спорного имущества не предъявлялось. 

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества наследодателя являлись кроме ФИО8, которая приходится матерью истцу ФИО1, ФИО3 и ФИО2

ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на садовый домик в СНТ «Ветеран» 11 февраля 1993 года. 

ФИО3 свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на садовый домик в СНТ «Ветеран» не получала. 

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО2 своих прав на наследственное имущество не зарегистрировали. 

Согласно представленным материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в процессе, начиная с 1991 года ФИО8, а затем с 1993 года ФИО1, пользовались садовым домом, площадью 66,2 кв.м., расположенном на земельном участка в СНТ «Ветеран-А», уч.51, несла расходы по его содержанию, как член садоводческого товарищества, более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным садовым домом, как своим собственным. 

До рассмотрения дела судом, претензий со стороны ФИО3 и ФИО2 к ФИО1 по факту владения и пользования спорным имуществом не поступало. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Как указал представитель истца в судебном заседании наследники ФИО3 и ФИО2 своими действиями от права собственности на садовый домик отказались, без намерения сохранить на него какие-либо права, о чем свидетельствует неиспользование ими участка с момента принятия наследства, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение ими действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника.

Кроме того, доказательством отказа ответчиков от прав на недвижимое имущество является неполучение ими при жизни (либо его наследниками) свидетельства о праве собственности, а также отсутствие с их стороны в период с 1990 года каких-либо притязаний в отношении садового домика и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 18 лет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При указанных обстоятельствах, а также установленные судом обстоятельства, учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом начиная с 1991, то есть более 28 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других 2/3 долей, каких либо доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на садовый дом, площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд. 

Председательствующий