Дело № 2-1184/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014144-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21.11.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-109388/5010-010 согласно п.1 которого с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 ФИО7 страховое возмещение в размере 320 700 рублей 00 копеек, которым было установлено, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период, начиная с 06.10.2021 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» с решением финансового уполномоченного не согласился, и обжаловал его в суд. Согласно решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене Решение Финансового уполномоченного № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023 было отказано, Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещения в размере 891 300 рублей, как разницу между установленным судом размером страхового возмещения и размером удовлетворенных требований по решению Финансового уполномоченного № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023.

Решение АНО «СОДФУ» вступило в законную силу 06.12.2023 и подлежало исполнению до 14.08.2024г., должник указанное решение не исполнил, допустил просрочку, согласно «Удостоверению» (стр. 1) выданного АНО «СОДФУ» на страховщика возложена обязанность удовлетворить требования взыскателя.

Выплата ФИО1 ФИО10 согласно решения финансового уполномоченного п. 1, была фактически осуществлена в размере 320 700 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению от 17.09.2024 №51745.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12. в том числе неустойка за период с 01.11.2021 по 08.02.2022 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» допустил просрочку выплаты страхового возмещения, проигнорировал Решение АНО «СОДФУ» и не исполнил Решение до 14.08.2024, и как следует из п. 4 Решения № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023, АНО «СОДФУ» было выдано Удостоверение, согласно которому, определена сумма взыскания – сумма неустойки (за период с 06.10.2021 по 17.09.2024) рассчитанная в соответствии пунктом 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.11.2023 № У-23-109388/5010-010 с учетом Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу №, но совокупно с суммой неустойки, взысканной решением Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу 2-1591/2024, не более 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N? 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг может обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение 3 месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, либо по истечении срока, установленного соглашением сторон об урегулировании спора для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В связи с неисполнением Ответчиком вступившего в законную силу Решения АНО «СОДФУ» № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023 в установленные сроки истец обратился за выдачей Удостоверения на бумажном носителе от 27.09.2024 № У-23-109388/6000-019, которое в дальнейшем было исполнено СПАО «Ингосстрах» в части 250 000 рублей 00 копеек, с учетом ранее взысканной неустойки 150 000 рублей 00 копеек, на основании Решения Щелковского городского суда Московской области, по гражданскому делу №, в совокупности не превышая лимит неустойки по ОСАГО 400 000 рублей (150 000 + 250 000 = 400 000). выплата произведена 21.10.2024 согласно инкассовому поручению № 3702.

Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 125 000 рублей 00 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, 50 000 рублей 00 копеек - в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13 не явился, извещен, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по заявленным требованиям. Просил в случае удовлетворения требований уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Расходы по оплате услуг представителя истца считает завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст.100 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21.11.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-109388/5010-010 согласно п.1 которого с СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 ФИО15 страховое возмещение в размере 320 700 рублей 00 копеек, которым было установлено, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку за период, начиная с 06.10.2021 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исключая период, в течение которого в отношении СПАО «Ингосстрах» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» с решением финансового уполномоченного не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Согласно решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене Решение Финансового уполномоченного № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023 было отказано и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО17 было взыскано страховое возмещения в размере 891 300 рублей, как разница между установленным судом размером страхового возмещения и размером удовлетворенных требований по решению Финансового уполномоченного № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023.

Следовательно, Решение АНО «СОДФУ» вступило в законную силу 06.12.2023 и подлежало исполнению до 14.08.2024, Решение СПАО «Ингосстрах» не исполнило и истец обратился в службу финансового уполномоченного за выдачей Удостоверения. Согласно «Удостоверению», выданного АНО «СОДФУ» на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность удовлетворить требования взыскателя.

Выплата ФИО1 ФИО18 согласно решения финансового уполномоченного п. 1, была фактически осуществлена в размере 320 700 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению от 17.09.2024 № 51745.

Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 ФИО19 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО20. в том числе неустойка за период с 01.11.2021 по 08.02.2022 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку выплаты страхового возмещения, не исполнил Решение до 14.08.2024 и как следует из п. 4 Решения № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023, АНО «СОДФУ» было выдано Удостоверение, согласно которому определена сумма взыскания – сумма неустойки (за период с 06.10.2021 по 17.09.2024) рассчитанная в соответствии пунктом 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного от 21.11.2023 № У-23-109388/5010-010 с учетом Решения Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу №, но совокупно с суммой неустойки, взысканной решением Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024 по гражданскому делу 2-1591/2024, не более 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N? 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг может обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение 3 месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, либо по истечении срока, установленного соглашением сторон об урегулировании спора для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В связи с неисполнением Ответчиком вступившего в законную силу Решения АНО «СОДФУ» № У-23-109388/5010-010 от 21.11.2023 в установленные сроки истец обратился за выдачей Удостоверения, которое в дальнейшем было исполнено СПАО «Ингосстрах» в части 250 000 рублей 00 копеек, с учетом ранее взысканной неустойки 150 000 рублей 00 копеек, на основании Решения Щелковского городского суда Московской области, по гражданскому делу №, в совокупности не превышая лимит неустойки по ОСАГО 400 000 рублей (150 000 + 250 000 = 400 000). выплата произведена 21.10.2024, согласно инкассовому поручению № 3702.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно п.6 ст.24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 06.12.2023, в связи с чем срок для выплаты согласно решения финансового уполномоченного составлял до 14.08.2024.

Выплата была осуществлена 17.09.2024, то есть с просрочкой крайнего срока, предусмотренного нормами Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, что так же подтверждает выдачу АНО «СОДФУ» Удостоверения на бумажном носителе от 27.09.2024 № У-23-109388/6000-019.

При рассмотрении дела судом решение финансового уполномоченного не отменялось и не изменялось, таким образом подлежало исполнению в установленный срок.

Доводы ответчика, о том, что он не имел возможности исполнить решение финансового уполномоченного до получения уведомления, являются несостоятельным, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило, как вступившее в законную силу Решение Щелковского городского суда Московской области от 03.07.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 569240 от 06.09.2024, так и Решение АНО «СОДФУ» частично с просрочкой, согласно платежного поручения от 17.09.2024 № 51745. 

Суд также учитывает, что выплата была осуществлена страховщиком не 14.08.2024, когда решение суда по обжалованию решения финансового уполномоченного вступило в законную силу, а с допущенной просрочкой, которая стала основанием, для выдачи истцу Удостоверения АНО «СОДФУ» от 27.09.2024 № У-23-109388/6000-019.

Довод ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным. Суд учитывает, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного после вступления в силу решения суда, допустил просрочку, нарушив права страхователя, которым решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения, а так же длительность исполнения обязательств потребителя, поскольку ДТП произошло 13.08.2021, в том числе, затягивание исполнения обязательств страховщиком.

Расчетная сумма штрафа согласно п.6 ст.24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ составляет 125 000 рублей (250 000 / 2 = 125 000). Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» до 80 000 рублей, полагая данную сумму штрафа разумной и справедливой, соразмерной допущенному нарушению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание текущую позицию Верховного суда по отношениям, связанным с взысканием страхового возмещения, обращаясь к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения, истец действовал как потребитель.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик, не исполнивший в установленный срок решение финансового уполномоченного, нарушил права потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей.

Одновременно, согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 35 000 рублей 00 копеек, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО21 (паспорт 

<

...>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО22 штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО23 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025